"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının abonesi olduğu telefonun konuşma ücretini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aboneliğin bulunduğu taşınmazı tahliye ettiklerini ve telefonu müvekkilinin kullanmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu tarafından müvekkili şirket altyapısına ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Sk. No:... adresinde ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolların davalı şirkete ait muhtelif araçların ihlalli geçişlerinden doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız biçimde kısmen itiraz ettiğini, davalı şirketin ihlali geçiş vakalarına itiraz etmediğini, sadece HGS sistemindeki teknik arızadan kaynaklanan hakkaniyetsiz cezalar olduğu ileri sürülerek itiraz edildiğini, ileri sürerek itirazın iptali ne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/918 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkil şirkete değişik tarihlerde kesilen faturalarından kaynaklanan borcu nedeniyle ------ Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının 14.09.2020 tarihinde yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yetkiye ilişkin itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili icra dairesi olan -----tevzi bürosuna gönderilerek borçluya------- Sayılı dosyasından yeniden ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından takibe karşı 27.08.2021 tarihinde kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, Davalının müvekkil şirketten aldığı malların bedellerini ödemediğini, Ticari ilişki kapsamındaki kesilen faturalardan ve müvekkil şirket kayıtlarından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1287 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir dönem müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, 17/09/2019 tarihinde şirket adına ... bankasından şirket kayıtlarına intikal ettirmeyip zimmette kalan 250.000,00 TL'yi çektiğini, bu paranın çekildiği tarihte şirket yetkilisi olan davalının uhdesinde kaldığını ve şirket kayıtlarında mevcut olmadığını, bu paranın iadesi amacı ile davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/314 Esas KARAR NO: 2021/910 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN --- dosyasında: DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhtelif tarihlerde yaptığı taşımalardan dolayı davalıdan --- alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için --- icra takibi başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve üst taşımacı --- malın kaybolması nedeniyle---- ödeme yapıldığını ve bu ödemeden müvekkilinin alacağının mahsup edildiğini beyanla takibi durdurduğunu,...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, alacağının temlik eden dava dışı .... Ltd. Şti ile davalı arasında ürün satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan 33.094,60 TL cari hesap bakiyesi alacağı bulunduğunu, alacağın 26.03.2021 tarihinde .... Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile imzalanan "... Sözleşmesi" kapsamında davacı tarafından temellük edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... ... Dairesi'nin 2021/3528 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkisizlik itirazı sebebiyle takibin yetkili icra dairesi olan ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/307 Esas KARAR NO: 2021/666 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı müvekkiline olan borcunu ödememesi sebebiyle -----dosyası ile takibe geçildiğini....
-KARAR- Davacı vekili, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefilin haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı bankanın elinde alacağını karşılayacak miktarda ipotek bulunduğunu bu davanın haksız olduğunu cevap dilekçesinde belirtmiş, yargılama sırasında davalı vekili 450,000 TL limitli genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS, 2020/229 KARAR DAVA KONUSU : Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkil banka ile yaptığı kredi - kredi kartı sözleşmelerine istinaden borçlu - kefil olarak müvekkil bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalı borçlunun hesabı kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderdiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalıya karşı, müvekkil alacağının tahsili için Erzurum 3....
