DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin kızı ...' ın davalı borçlunun iş yerinde çalıştığını, davalının ortaklık teklifi üzerine sözlü yapılan anlaşmalar ile ortaklık kurulduğunu, bu matabakat doğrultusunda aralıklarla nakit para talebinde bulunarak kış aylarında inşaat malzemesi ucuza alım yapabilmek ve ortaklık için hazırlık yapmak adına malzemeler için aralıklarla ödeme yapıldığını, tüm girişimlerinin menfi olmasından ötürü ve davalı yandan hiçbir sonuç alınamamasından ötürü .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetki ve borca itiraz edildiğini, yetki ve borca itiraz nedeniyle dosyanın yetkili yer ... İcra Dairesinin ......
Hukuk Dairesi Afyon 1.Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların işi için (adi ortaklık) müvekkilinin sahibi olduğu kepçe ile harfiyat işlerini yaptığını, bu kapsamda müvekkilinin 3 adet fatura tanzim ettiğini, davalı adi ortaklığın 20/05/2019 tarihli faturayı ödemediğini, iş bu borcun tahsili amacı ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/11716 esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın ipitali istiemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13 . Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ortaklık ilişkisi olup, talep edilen tutarın adi ortaklık ilişkisi içinde davalı adına 3....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARYAZ.TRH: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı müvekkili şirketçe, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketten alacağın tahsili amacıyla 24/10/2018 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalılar(borçlular) ile müvekkili şirket arasında takip dayanağı; 09/12/2016 tarihli 106.284,61-TL bedelli fatura, 04/04/2017 tarihli 33.110,93-TL bedelli fatura, 11/05/2017 tarihli108.947,59-TL bedelli fatura, 07/06/2017 tarihli 6.372,00-TL bedelli fatura mevcut olduğunu, belirtilen faturaların ödenmeyince müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine, ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Adi ortaklık taraf gösterilerek dava açılmış ise bu durumda; adi ortaklığın taraf ehliyeti olmaması sebebiyle ortaklardan her birinin taraf olacağını, mahkemenin de bu hususu re'sen gözeterek karar tesis etmesi gerektiğini, adi ortaklığın taraf gösterilmesinden anlaşılacak hususun açılan davanın ortaklığın tüm üyelerine yöneltilmesi olduğunu, öncelikle eksikliğin giderilmek suretiyle kararı tesisi yoluna gidilmesi gerektiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Adi ortaklık iki veya daha fazla kişinin emekleri veya mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşmedir (TBK'nın 620/1 maddesi)....
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılar ... ve ..., ... ve Ortakları ünvanı ile, Kayseri 10. Noterliğinin ..... yevmiye numaralı düzenleme işlemiyle adi ortaklık sözleşmesi düzenlediklerini,Noter huzurunda düzenlenen ortaklık sözleşmesinin 9. Maddesinde: " Ortaklardan herhangi biri ortaklık adına başkalarına diğer ortağın hbaeri olmadan borçlanamaz. Çek, bono, senet veremez, kefil olamaz." ve yine aynı sözleşmenin 13....
GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalının borçlusu olduğu finansal kiralama sözleşmesinin kefili olması nedeniyle ödediği bedelin davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, finansal kiralama ödemelerinin davacıyla olan ortaklık kazancından ve yine ortaklık adına yapıldığını, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalının borçlusu olduğu finansal kiralama sözleşmesinin kefili olması nedeniyle ödediği bedelin davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, finansal kiralama ödemelerinin davacıyla olan ortaklık kazancından ve yine ortaklık adına yapıldığını, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
