ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında "elektrik enerjisi satış sözleşmesi" imzalandığını, ödenmeyen fatura nedeniyle davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibin davalı itirazı ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu hat üzerinden kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2020 ve Ocak-Şubat-Mart-Nisan 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ......
DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, alacağın, 549,65 TL Asıl alacak, 50,53 TL İşlemiş faiz, 9,10 TL BSMV, 609,28 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 609,28 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. Ücr. %5 BSMV ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %16,80 (TİCARİ) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sondaj Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi/aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi 2021/362792 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu icra takibinde davalı 23/03/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itibarla davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması gerektiğini, müvekkili şirket Tarafından Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Hizmeti Sağlanmış Olup, Davalı Tarafından Hizmet Bedeli Ödenmediğini, müvekkil ... Hizmetleri Anonim Şirketi ile ......
Mahkemece; davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içine gireceği, ticarethane olduğundan bahisle abonelik sözleşmesi yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği belirtilerek, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle, temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, ticarethane abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle açılan iş bu davada, Ticaret Mahkemesi'nin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamından; taraflar arasında davalının davacı ile ticarethane abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından abonelikten kaynaklanan elektrik borcunun ödenmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı; davanın, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinin yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ile...Enerji Mühendislik Mimarlık İnşaat Bilişim Teknoloji Eğitim Hizmetleri Tekstil Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, müvekkil şirketten aldığı kurumsal mobil telefon hatlarını kullandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı şirket tarafından kullanılan kurumsal, mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediği, davalı şirket tarafından kurumsal telefon hatları kullanıldığinı ve konu hatlardan kaynaklanan 30.247,91 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve câyma...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki Digitürk İşyeri Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davayı kabul etmediğini, kendisinin hizmet aldığı döneme ilişkin bir aylık taksit borcu olduğunu ancak daha sonra yayının kesildiğini, kesilen döneme ait abonelik bedelinin de istendiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/754 Esas KARAR NO:2021/516 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kuruma kayıtlı abone olduğunu, elektrik sonucu adına kesilen faturalar ile sabit borcunu ödemediğini, bunun üzerine bahsi geçen faturalara dayanılarak .... İcra Dairesinin ... numaralı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ise söz konusu ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız, gerekçesiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Adana 2. Tüketici ile Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Turistik Servisleri Turizm Limited Şirketi aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi (... 33....
