İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/349 ESAS 2020/236 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim İHSAN KERÇİN tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 8....

/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh ... mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh ... mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/71 KARAR NO : 2021/146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELEŞKİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/93 ESAS - 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalılar T6 ve T8 vekili tarafından istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 9. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Karşıyaka 4. İş Mahkemesinin 2015/89 Esas sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine işe iade davası açmış olup, yapılan yargılama sonucunda davalının müvekkili şirketteki işine iadesine ve davalıya 1 yıllık brüt ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Yerel Mahkeme kararının Yargıtay 22....

Davacının yetkilisi olduğu Şirket ile davalı işçi arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, İş Kanunu uyarınca işçi sayılan kimselerle işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme İş Mahkemesidir. Görev 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesine göre kamu düzenindendir ve re' sen gözetilir. Mahkemece anılan hüküm uyarınca görevsizlik kararı verilmesi yerindedir. Aksine itirazların reddi gerekmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi’nin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2016/919 2019/83 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı iş yerinde masör olarak çalıştığını, müvekkilinin 2015 yılı Kasım ve Aralık ayı ile 2016 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin ücretlerinin ödenmediğini, kazanılan 4 maça ilişkin primlerinin ödenmediğini, ödenmeyen söz konusu alacaklar için davalı şirket aleyhine Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünnü 2016/167474 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2015/327 2018/568 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Samatya devlet hastahanesinde aşçı başı olarak çalıştığını, işçilik alacakları için açılan davanın karara çıkıp kesinleştikten sonra icra takibi başlattıkları, ancak itiraz edildiğini belirterek takibi yapılan itirazın reddi ve icra inkar tazminatı talep etmiştir....

İş Mahkemesi'nin 2016/297 Esas sayılı dosyası ile davacıya karşı işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını ve mahkemece işçi-işveren ilişkisi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşmiş mahkeme ilamına rağmen davacının dava dilekçesinde müvekkili ile olan iş ilişkisini inkar etmesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin 01/07/2011- 01/09/2013 tarihleri arasında davacının iş yerinde çalışarak ayda 1.000 TL olmak üzere çalıştığı süre boyunca dava konusu borcunu ödediğini, davacının iş sözleşmesini haksız nedenlerle feshettiğini ve aradan üç yıl geçtikten sonra 2016 senesinde 11 senedi takip konusu yaparak İstanbul 10....