Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/211 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan ve ara buluculuk sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/328 ESAS - 2018/876 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkili idare çalışanı olmadığını beyanla davanın husumetten aksi halde esastan reddini savunmuştur. Davalı T7 vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davacı ile belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasında işletmesel objektif nedenlerin mevcut olduğunu, alt işveren olarak kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu olmadıklarını, davacının davalıdan herhangi bir alacağını bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu oluşturan işin niteliği, tarafların sorumlulukları hususu ve özellikle sözleşmenin 5. maddesinde mesul müdürün davacıya ait iş yerinde çalışacağına ilişkin düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi olduğunun kabulü gerekir. 5521 sayılı Kanun’da ise, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklarda İş Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki işçi-iş veren ilişkisinden kaynaklandığına göre davaya bakmakla görevli mahkeme İş Mahkemesidir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; Davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' AÇILAN DAVANIN KABULÜNE İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016- 16369 Esas sayılı dosyasında davacı tarafça yapılan takibe davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, '' karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2020/169E - 2020/362K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Serik İcra Müdürlüğünün 2019/961 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, haksız itirazın iptaline karar verilmesini taleple yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını beyanla davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 5. İş Mahkemesi’nin 2016/359 K. sayılı işe iade hükmünün kesinleştiğini, 05.04.2017 tarihinde işe iade başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 02.06.2017 tarihli yazısıyla işe başlatmayacağını bildirdiğini, İzmir 9....
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesine göre işçinin rekabet yasağının da yer aldığı TBK'nın Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine ilişkin işçi ve işveren arasındaki ilişkiden kaynaklanan davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. 7036 sayılı yasanın 5. Maddesinin gerekçesinde yapılan değişiklikle, iş mahkemelerinin görev alanının genişletildiği ve böylece iş mahkemelerinin işçi ve işveren arasındaki tüm ihtilafları çözmekle görevlendirilerek tam bir ihtisas mahkemesi olarak kabul edildiği, bu yaklaşımla işçi ve işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda istikrarlı kararların verilmesinin sağlanacağı ve uzmanlık sebebiyle kısa sürede daha güvenilir sonuçlar elde edileceği ve yargı yoluna başvuranların haklarının daha iyi korunacağı belirtilmiştir.Taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesi her ne kadar iş sözleşmesinden sonraki döneme ilişkin ise de TBK'nın 444/2....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Sivas 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2016/601 2020/542 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.01.2016- 30.06.2016 tarihleri arasında davalı alt işveren T6 ve asıl işveren olan davalı T4 nezdinde Bahçelievler adresinde bulunan istwest sitesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, maaşının 1.430,00 TL - 162,00 TL agi, 170,00 TL yol parası olmak üzere 1,762,00 TL olduğunu, davalıların 2016 yılı Haziran ayına ait maaşını ödemediklerini, ödenmeyen bu alacak için Bakırköy 15....
nın davalı şirkette daha önceki hizmet akdi ile çalışması arasında bir bağlantı olmadığı ve menfi tespit talep edilen davaya konu kambiyo senedinin taraflar arasındaki hizmet akdinden kaynaklanan iş ilişkisinden doğmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Somut olayda davacı vekili, davalının, müvekkilinin şirketinde işçi olarak çalışmakta iken işten ayrılarak, müvekkili şirket aleyhine ... 10....
