Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden davalı yana tebligat çıkarılmamıştır. GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, ZMMS genel şartları uyarınca kendi akidine rücu etmektedir. H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2022/47 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ..... plakalı araç ile dava dışı ...... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve araç sürücüsü dava dışı .....'...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4336 Esas sayılı takibine vaki itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, asıl alacağın % 20'si oranındaki 539,19 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS sözleşmesine ve ZMSS Poliçesi Genel Şartlarına dayanılarak, sigortalı hakkında itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp gerçek zarar miktarının tespiti yargılama yapılmasını, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirmektedir....
İcra müdürlüğünün 2010/20482 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamın karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, G.. H.. tarafından, kazada hayatını kaybedenin yakınlarına ödenen tazminatın araç malikinden rücuen tazmin istemiyle açılan itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı KTK'nin 85.maddesinde, motorlu aracın işletilmesinden doğan zararlardan işletenin sorumlu olduğu belirtilmiş olup işletenin kim olduğu 3.maddede açıklanmıştır. Aynı Yasanın 104.maddesinde "motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacıyla veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın neden olduğu zararlardan dolayı işleten gibi sorumlu tutulur....
Mahkemece, davanın kabulüne, Bolu 3.İcra Müdürlüğü'nün 2010/1726 sayılı dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin devamına inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı ... tarafından zarar gören 3.kişiye ödenen sürekli işgörmezlik tazminatının olay tarihinde ZMSS poliçesi bulunmayan aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan tahsili amacıyla açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve ZMSS poliçesi bulunmayan aracın yaptığı kazada malul kalan 3. kişiye 3.463,00 TL. tazminat ödediklerini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., duruşmada alınan beyanında, kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2023/386 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile dava dışı sigortalı ... A.Ş arasında ... numaralı 30.09.2019 – 30.09.2020 süreli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi imzalandığını, Müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı şirket tarafından 26.11.2019 tarihli 170.000,00-TL bedelli faturaya istinaden, davalı ... Şti.'...
Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, ancak başvuru zorunluluğu usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanca başlatılan takip miktarı fahiş olduğunu, davacı yanın faiz başlangıç ve nev'i haksız ve mesnetsizdir. müvekkil sigorta şirketinin karşı vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, davanın reddini, lehlerine %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 16/03/2021 NUMARASI : 2020/85 Esas 2021/204 Karar DAVANIN KONUSU İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 16/03/2021 tarih ve 22020/85 Esas 2021/204 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kasko poliçesi kapsamında trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 8, 9 ve 40....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/9704 sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının kısmen kabulü ile takibin 5.400,00 TL. üzerinden devamına; 5.400,00 TL. asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 1.080,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS sözleşmesine ve ZMSS Poliçesi Genel Şartları'na dayanılarak, sigortalı hakkında itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
