"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve işleteni olduğu minübüs için yaptırılması zorunlu olan ferdi koltuk sigortasının yaptırılmadığını, bu aracın yaptığı tek taraflı kazada ölen 3. kişinin yakınlarına 19.06.2012 tarihinde 125.000,00 TL. tazminat ödediklerini, zorunlu sigortanın yaptırılmamış olması nedeniyle davalılara rücu hakları bulunduğunu, ödedikleri bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

Sigorta A.Ş,'nin talepte bulunmasının yersiz ve dayanaktan yoksun olduğunu ZMSS Poliçe genel şartlarının 4. Maddesinde düzenlenen ağır kusur ve kasıt hali oto yarışına katılma ehliyetnamesiz araç kullanma, uyuşturucu ve alkollü araç kullanma, istiap haddinin aşılması aracın çalınması ve gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi hallerin rücu sebeplerinden olduğu bilindiğinden kazanın ağır kusur ve rücu edilecek hallere girmediğinden davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 2.1.2017 tarihinde davalı şirkete ait sigortalı ... plakalı aracın ,davalı ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu sigortalı sürücünün % 100 kusurlu olması nedeniyle karşı yan araç sigorta şirketine ödenen 15.000,00 TL nin rücuen tahsili için yapılan icra takine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır....

Ancak ZMSS Genel Şartları A.3.b. maddesinde de işleten tarafından ileri Sürülecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Somut olayda, davacıya kasko sigortalı ...plakalı araç ile davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı 35 AG 9116 plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı kasko sigortası, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek eldeki davayı açmıştır. Ancak her iki aracın da işleteni dava dışı ... A.Ş'dir. Bir başka deyişle dava dışı işleten ... A.Ş ...plakalı aracını davacıya kasko sigorta poliçesi ile 35 AG 9116 plakalı zarar veren aracını da davalıya ZMSS poliçesi ile sigorta yaptırmıştır. Uyuşmazlık, aynı işletene ait iki aracın karıştığı trafik kazasında, gerek kasko sigortası, gerekse ZMSS sigortası farklı olsa da işletenin aynı kişi olması TBK 135/1.maddesindeki alacak ve borçluluk sıfatının birleşip birleşmediği ile birleşti ise borcun sona erip ermediği konusunda toplanmaktadır....

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/134 Esas KARAR NO:2022/763 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2020 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı... Şirketi’nin kasko sigortası teminatı altındaki, ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobil ile davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMSS teminatı altındaki, sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı otomobilin 20.11.2017 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’in tam kusurlu olduğu; Eksper incelemesi ile ... plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 01.02.2018 tarihinde 153,40 TL ve 12.02.2018 tarihinde 20.966,98 TL olmak üzere toplam 21.120,38 TL ödendiği; yapılan ödemenin davalı ......

Davacı taraf, davalı ile aralarındaki ZMSS poliçesi gereği 3. kişiye yaptığı ödemenin, ZMSS Genel Şartları'ndaki rücu hakkı veren hallerden olan alkollü sevk ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı olarak davalı sigortalısından rücuen tahsili isteminde bulunmuş; mahkemece, davacının ZMSS Genel Şartları'na göre davalı sigortalısına rücu şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın, davalının araç maliki olarak zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü yoluna gidilmiş ise de; mahkemenin gerekçesi ve değerlendirmesi yerinde olmamıştır. 2918 sayılı KTK'nın 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" düzenlemesine; aynı Kanun'un 95/2. maddesi "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta...

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiği davacının üçüncü şahsa ödediği tazminatı sigortalısından rücuen talep edebileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile; 11.668.00 YTL'sı tazminatın 30.9.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Davalı ... adına kayıtlı aracın, davacı şirket tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında ödediği tazminatın sigortalı ve sigortalıya ait araç sürücüsünden tazminini talep etmiştir. Araç maliki ile sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sigortacı kendi akidine rücu etme hakkına sahiptir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kasko ... poliçesi kapsamında ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin olup ticari nitelikte olmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/373 Esas - 2020/563 Karar TARİH: 22/10/2020 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih ve 2019/373 Esas - 2020/563 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sağlık sigorta poliçesi kapsamında rücuen tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendine göre; riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'ın işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kazada vefat eden ...'nin mirasçılarına yapılan ödemenin davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....