Değer kaybı; değer kaybının hesaplanması uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun olarak kazaya karışan aracın kazadan önceki değeri ile onarılmış halinin kazadan sonraki değeri arasındaki fark olarak değer kaybını belirleyen bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Geç onarım/kazanç kaybı; davacı şirketin iştigal alanları arasında araç kiralamanın yer aldığı, kazaya karışan aracın kazadan önce ve sonra kiraya verildiğine ilişkin delillerin sunulduğu, haksız fiili ve kusursuz sorumluluğu nedeniyle araç sürücüsü ile davalı araç malikinin davacının kazanç kaybından sorumlu olduğu açıktır. Alınan bilirkişi raporuna göre makul onarım süresinin 15 gün olduğu anlaşıldığı halde sigorta şirketinin onay verme süresinin uzaması nedeniyle onarımın 51 gün sürmesi karşısında davalı sigorta şirketi de genel hükümlere göre kazanç kaybından taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde sorumlu tutulmuştur....

kaybı oluştuğu kanaatine varıldığını, bu raporun tanzimi için ilgili sigorta eksperine ekspertiz ücreti adı altında 400 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın hasar onarım bedeli ile değer kaybı tazminatı ve iş bu raporlar için yapılan ekspertiz ücreti ödemelerinden davalı ......

(Sübjektif koşul) b) İkinci koşul, yapı kıymetinin taşılan arazi parçasının değerinden açıkça fazla olmasıdır. TMK’nın 725. maddesinde “durum ve koşulların haklı kılması” şeklinde ifade edilen husus uygulama ve doktrinde inşaatın yıkılması ile inşaat sahibinin uğrayacağı zarar veya yıkılmaması halinde arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybının karşılaştırılması şeklinde değerlendirilmektedir. Kastedilen değer sadece taşılan arazinin değerinden ibaret değildir. Bu değerin içinde arazi sahibinin taşılan kısım dışında kalan arazisinin uğrayacağı değer kaybı da vardır. Arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybı uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle TMK’nın 4., TBK’nın 50. maddesi uyarınca ve aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeyi önleyecek biçimde dava tarihine ve objektif esaslara göre tespit ve takdir edilmelidir. (Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir....

------- yasal faizin her iki davalıdan, ------ kira kaybı ile kaza tarihi ----- itibariyle 19,12 TL işlenmiş yasal faizin sadece .----- tahsili için 15.06.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava edildiği görüldü....

Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlularının dosyamız davalıları oldukları, 39.000,00-TL araç değer kaybı ve 5.424,00-TL araç gün kaybı olmak üzere toplam 44.424,00-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin davacı alacaklıya ait ... plakalı araca verilen zarardan dolayı araç değer kaybı ve araç gün kaybı istemlerine dayandığı, davalılar tarafından icra takibine 22/10/2020 tarihinde ayrı ayrı itiraz edildiği, davacının davalılar tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç 15/12/2018 tarihinde davaya konu trafik kazasına karışmışlardır. Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'...

Davacı vekili 750 TL değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda 750. TL değer kaybı gösterildiği, buna göre davacı şirketin 750 değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Değer kaybı için, kaza tarihi --- olarak hesaplanması -----------nedeniyle işlemiş faiz talebi bu miktar üzerinden uygun görülmüştür....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle----------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

Maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkil şirkete 10 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak davalılar tarafından tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların dava konusu olaydaki sorumluluğu kusursuz sorumluluk olduğunu, bu nedenle yapı malikinin sorumluluğu gereğince dava dışı sigortalıya ödenen bedelden davalı malikler sorumlu olduğunu, davalı maliklerin TTK’da yer alan “yapı malikinin sorumluluğu” kapsamında 3. kişiye verilen zarardan kusursuz sorumlu olduğu doktrin ve yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, TTK 1472. maddesi gereğince sigortacı müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalı idare tarafından davacı müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, dava konusu olayda da davalılara ait yapıda çıkan yangına ilişkin olarak kusursuz sorumluluğu bulunduğundan ve Türk Ticaret Kanununun 1472....

Mahkemenin görevi belirlenirken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığının tespiti gerekmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 69.maddesinde yer alan yapı malikinin sorumluluğu, “Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararları gidermekle yükümlüdür.” şeklinde düzenlenmiştir. Yapı sahibinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamaktadır....

ın %75 (Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, -Davacı taraf sürücüsü ...İ'nin %25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu Değer kaybı yönünden İnceleme; *Davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 12,000,00.-TL olduğu, -Davalı taraf sürücüsü ...'ın değer kaybının %75'ine tekabül eden 9,000,00.-TL'den sorumlu olduğu, -Davacı taraf sürücüsü ...'nin değer kaybının %25'ine tekabül eden 3,000,00.-TL'den sorumlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemlerin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır....