ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1204 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın ... poliçe nolu 03.01.2018/2019 vade tarihli poliçe ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 26.06.2010 tarihinde davacı şirkete trafik sigortalı davalının işleteni olduğu midibüsün sürücü belgesiz olarak kullanıldığı sırada ... ait araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle araç hasarı olarak ... Sigorta'ya 25/11/2010 tarihinde 11.083,00 TL ve şahısların yaralanması nedeniyle Sağlık Bakanlığı'na 1.281,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 12.364,00 TL ödeme yapıldığını, davalının zararı ödememesi sonucu Adana 9....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 3.110 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi limit ile sorumlu olarak ) tahsiline, 4.000 tl manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken tahsiline tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İcra Dairesi'nin 2020/8343 esas sayılı dosyasında ki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8343 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, b-asıl alacağın %20'si olan 487,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesin karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2021/824 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 03.06.2018 günü 23:30 sıralarında davalı-sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorku ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, kazanın meydana geldiği noktaya ulaştığında aracının ön kısmı ile aynı seyir istikametinde seyreden trafik yoğunluğu sebebiyle yavaşlayarak durmak zorunda kalan, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın arka kısmına çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç da yine trafik yoğunluğu sebebiyle yavaşlama ve durma durumunda olan davacı sigorta şirketine sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.160 TL hasar bedeli, 500 TL değer kaybı 480 TL araç mahrumiyeti gideri olmak üzere toplam 4.140 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline manevi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...., İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişindir. Davalı... İsviçre Sigorta A.Ş, davalı taraf aracının ZMSS şirketidir. Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS poliçe Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında m bendinde; dolayı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir....
Asliye 9.Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyeti,eşya hasarı ve tedavi giderinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2021/1059 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...’ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 24.01.2017-2018 vadeleri arasında ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, Müvekkili sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan aracın, 09.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK’nun 3.maddesinde işleten “araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir" şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 85. maddesinde ise "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/273 Esas KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ------ gerçekleşen trafik kazasında, müvekkili------plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası yetkililer tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, müvekkili şirket nezdinde------ olarak kullanılması neticesinde diğer araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, sigortalı ---- aracın sürücüsü için ---- ----- göremezlik tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla, -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile...
