Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan nakit ve gayrinakit kredi borcunun tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının 01/05/2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ni 100.000 TL limitle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, 22/06/2007 tarihli 200.000 TL limitli kredi sözleşmesinde ise davalının imzasının bulunmadığı, aldırılan iki bilirkişi raporunda da, nakit kredi borcunun davalının imzasını taşımayan 22/06/2007 tarihli sözleşmeden kaynaklandığının belirtildiği, davalının imzası bulunmayan sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamayacağı, gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi sonucu talep edilen bedelin tahsili istemi ile açılmıştır. HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir.Ayrıca BK.'nun 73.(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.Dolayısıyla dava,davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir.(Bkz....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile sözleşme ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/667 Esas KARAR NO: 2021/722 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10.07.2015 BİRLEŞEN---- DAVA DOSYASINDA: DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04.04.2016 KARAR TARİHİ: 03.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ------ ticari bir ilişki sonucu faturalara dayalı cari hesap oluştuğunu, cari hesabın bir kısmı ödenmiş geriye kalan bakiye ise defalarca mutabakat yapılmasına rağmen ödenmediğini beyanla, davanın kabulüne, davalının -------- ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına ve tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, ana alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2022 NUMARASI : 2021/580 E İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağına dayanarak başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, cari hesap alacağının her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında yıllara yaygın olarak devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin idarelerden üstlendiği işlerden taşeronluğunu yapmış olduğunu, geçmiş yıllardan bu yana davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 2018/697 Esas sayılı dosyasında adi konkordato talep ettiğini, bu dosyada borç durumunu gösteren listede müvekkili şirketin 1. sırada olduğunu, davalının konkordato talebinin red olduğunu, dava konusu borç ile ilgili Ankara .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında yıllara yaygın olarak devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin idarelerden üstlendiği işlerden taşeronluğunu yapmış olduğunu, geçmiş yıllardan bu yana davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 2018/697 Esas sayılı dosyasında adi konkordato talep ettiğini, bu dosyada borç durumunu gösteren listede müvekkili şirketin 1. sırada olduğunu, davalının konkordato talebinin red olduğunu, dava konusu borç ile ilgili Ankara .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ....nin uygulanması amacıyla hidrolik ve pnömatik ekipmanlarıyla ilgili ürün satışı sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca .... nin uygulandığı araçlarda özellikle Yağ Göstergelerinden ve pnömatik valflerden kaynaklanan arıza oluştuğunu, bu arıza nedeniyle yapılan masrafların tahsiline yönelik Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu malları davacıdan satın aldığını, bedellerinin faturada belirtilen kadar olduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun sebebinin ise sözleşmeye göre eksik ve ayıplı mal teslim edilmesi olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
