"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden doğan borç nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında sözleşmeden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının 16.06.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olması nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu olduğu, takip konusu teminat mektubu davalının kefil olduğu sözleşme uyarınca düzenlendiğinden davalının teminat mektubunun nakde çevrilmesinden sorumlu olduğu, 14.06.2011 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde davalının kefaleti ve imzası bulunmadığı, davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin ....TL asıl alacak ve ...TL işlemiş faiz, ..... için devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi uygulanmasına, .....TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kambiyo takibi nedeniyle davalıdan tahsil edilen paranın davalıya iade edilinceye kadar davacı uhdesinde kaldığı, bu nedenle iade edildiği tarihe kadar işletilecek faiziyle birlikte davalının borcundan mahsup edilmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın yıllık %90 oranında işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili için takibin devamına, sözleşmeden kaynaklanan alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Bu nedenle tarafların alacak borç durumunun takip tarihi itibariyle tespiti gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yetersiz olup eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2022/528 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında "... Belediyesi 2017/... İ.K.N.'lu 2018 yılı yakıt ve sürücüleri dahil 9 adet iş makinesi ve araç kiralama işi"ne ilişkin 25.12.2017 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödemesi gereken %10 şirket karını iade etmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33.maddesi uyarınca hakim Türk hukukunu re'sen uygular. Davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesi taraflara, bunların nitelendirilmesi ve uygulanacak kanun maddesini belirlemek hakime aittir. Hakim tarafların yargılama oturumlarında ve dilekçesinde kullandıkları sözcükler ve nitelendirme ile bağlı değildir. Öte yandan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/773 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Emek Şubesi ile dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:11.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki gayrimenkul alım satımına dair komisyonculuğa ilişkin sözleşmeden doğan alacakla ilgili başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu defa 26.04.2019 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi kapsamında davalıya fuar katılım bedeli olarak ödenen toplam 39.096,42.-TL’nin bakiye 9.000.-TL’lik kısım içinde davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu dilekçeyle itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, öncelikle birleştirme talebinin değerlendirilmesi nedeniyle henüz tebliğ edilmemiştir....
E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu defa 26.04.2019 tarihli Fuar Katılımcı Sözleşmesi kapsamında davalıya fuar katılım bedeli olarak ödenen toplam 39.096,42.-TL’nin bakiye 9.000.-TL’lik kısım içinde davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu dilekçeyle itirazın iptali davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, öncelikle birleştirme talebinin değerlendirilmesi nedeniyle henüz tebliğ edilmemiştir....
