SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/568 ESAS - 2021/292 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait üç dairenin mantolama ve tadilat bedeli katkı payının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/40061 Esas dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında yürütülen icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/193 ESAS - 2022/107 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ereğli (Konya) 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat Mülkiyeti Kanununa binaen davalıya karşı ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının T1 A Blok 9 Nolu bağımsız bölüm kat irtifakı sahibi olduğunu, bağımsız bölümler ve ortak alanların yapım giderlerinin kat maliklerinin arsa payları oranında belirlendiğini, belirlenin miktarı davalının ödemediğini, itirazın kesin olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/193 ESAS - 2022/107 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ereğli (Konya) 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat Mülkiyeti Kanununa binaen davalıya karşı ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının T1 A Blok 9 Nolu bağımsız bölüm kat irtifakı sahibi olduğunu, bağımsız bölümler ve ortak alanların yapım giderlerinin kat maliklerinin arsa payları oranında belirlendiğini, belirlenin miktarı davalının ödemediğini, itirazın kesin olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/8636 Esas sayılı dosyasıyla takibe verildiği, davalının borçlu oldu halde kötü niyetli olarak davacının borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu tek parsel üzerinde kurulu bulunan uyuşmazlıklara uygulanır. Ancak dava konusu edilen ortak gider alacağı birden fazla parseli oluşturan site ortak gideri olmayıp, sadece bir parselin üzerinde kurulu bulunan G Blok Yönetimine ilişkin ortak gider alacağından kaynaklandığından, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesi dikkate alınarak uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda, ortak alanlardan olan kapalı tesis ve havuz gibi yerlerin, kat maliklerince bağımsız bölümlerin satın alındığı dönemde siteye aitmiş gibi gösterilmesine rağmen bunların, davalı tarafından kendi adına tescil edildikten sonra meskene dönüştürülerek, ortak kullanıma verilmediği iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ortak alan olarak tapuya şerh verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık genel hükümlere aykırılıktan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. madde hükmü bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamasına göre uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye Tepe Osmanlı sitesinde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu Ünye T1nde davalı kat malikinin yakıt ve ortak gider alacağının ödemediğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' na göre görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 634 sayılı KMK, 6100 sayılı HMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazda, ortak gider ve yakıt alacağının davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince, toplu yapı yönetimi kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmi, hükmü davacı istinaf etmiştir....
