-TL ödeme belgesi alındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmazın değerinin ödenmesine karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamı esnasında davaya ilişkin hak ve alacaklarını ...'e temlik etmiş ve ..., ... tarafından açılan davanın kabulünü istemiş, birleşen davaların reddini savunmuştur. Davalı ..., asıl davanın reddini savunmuş; birleşen ilk davasında çekişmeli taşınmaza davalı ...'nin elatmasının önlenmesi ve ecrimisil, birleşen diğer davasında yapmış olduğu harçla ilgili takibe yönelik itirazın iptali ve icra takibinin devamına, olmadığı takdirde alacağa, birleşen son davasında ise ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Mahkemece, "asıl davanın reddine, birleşen itirazın iptali davasının konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer birleşen davaların kabulüne" karar verilmiştir....
Dava icra takibine yönelik itirazın iptali istemine yönelik olup, icra takibinde alacak sebebi olarak 20.000,00TL escrimil bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiştir. İcra takibine yönelik itirazı iptali ile birlikte müdahelenin önlenmesi talep edildiğinden, temyiz kesinlik sınırının icra takibine konu alacak miktarı üzerinden belirlenmesi gerekmektedir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil bedelinin miktarı 8.995,51TL'dir. Bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2021 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın 5.138,27 TL'lik kısmının kabülü ile takibe itirazın bu miktar üzerinden iptali yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, ecrimisil alacağı için yapılan takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir. HUMK'nun 8. maddesinde, hangi davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı diğer bir anlatımla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler açıkça düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, ecrimisil bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, (ecrimisil) alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3 Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, haksız kullanım iddiasına dayalı ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelemesi de bu şekildedir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, takibin 22.750 TL üzerinden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının talebi; 14.06.2010-31.10.2010 tarihleri arası tahakkuk eden ecrimisil bedeline ilişkindir. İcra takibi de 24.11.2010 tarihlidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, taşınmazın 30.11.2010 tarihinde teslim edildiğinden bahisle, 16.08.2010-31.11.2010 devresi için ecrimisil hesaplanmıştır. HUMK.'nun 74.maddesinde; hakimin, talepten fazlaya hükmedemeyeceği düzenlenmiştir. O halde, mahkemece; talep gibi 31.10.2010 tarihine kadar hesaplanacak ecrimisil miktarının hüküm altına alınması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
