GEREKÇE :Davada, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen adi ortaklık sözleşmesi gereğince alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Dosya kapsamından, davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... Müt.Müh.A.Ş aleyhine başlattığı icra takibi ile taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği, vaki itiraz üzerine 19/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile itirazın iptali davası açıldığı, Ankara 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/532 E.sayılı dava dosyasının 2.celsesinde davalı ... yönünden davanın tefrikine karar verildiği, daha sonra davalı ... ile ilgili Ankara 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 2023/132 E., 2023/245 K.sayılı ilamı ile "Takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğundan davanın özel dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. TBK.'...
Bu kapsamda Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre kurulan ve kanun gereği tüzel kişiliği bulunmayan bir adi ortaklığın davada taraf olarak yer alması mümkün değildir. Somut olayda dava , davalılar T6 A.Ş - Mutlu İnş.Tic. ve San. A.Ş Adi Ortaklığı" ile T4 aleyhine açılmış; davalı adi ortaklığa dava dilekçesi ekli duruşma davetiyesi görderilmiş, ,davalı Adi Ortaklık veya adi ortaklığı oluşturan şirketler adına cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sonucunda davalı adi ortaklık hakkında hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere , davalı adi ortaklık Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre kurulmuş , kanun gereği tüzel kişiliği bulunmayan oktaklıklardan olup davada taraf ehliyeti bulunmamaktadır.Yerel mahkeme tarafından, taraf ehliyeti olmadığı halde davalı adi ortaklık hakkındaki davaya devam olunarak hüküm kurulması hatalı olmuş, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir....
Mahkemece; adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı, adi ortaklığa karşı açılacak dava ve yapılacak takiplerin adi ortaklık olduğu belirtilerek tüm ortaklara karşı yapılması gerektiği, takip talebinde ise sadece ... ve ortaklığı denmek suretiyle usulsüz takip yapıldığı, ortada geçerli bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu halde taraflar arasındaki hukuki ilişki satım değil adi ortaklık sözleşmesidir. Adi ortaklık sözleşmesinin hüküm ve sonuçlarına ve buna dayalı taleplerin görülmesine ilişkin davalarda ise Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk Olarak Dava Şartı Olan Taraf Ehliyeti Açısından Yapılan Değerlendirmede; İcra takibinde borçlu olarak, adi ortaklık gösterilmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliğinin olup olmadığı ve usulüne uygun bir icra takibinden bahsedilip bahsedilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Adi ortaklık 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Adi ortaklık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) kapsamında yer alan ortaklıklardan farklı olarak tüzel kişiliği haiz değildir. -------- Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için, taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklığa karşı açılan dava, diğer ortakların tümüne karşı yöneltilmiş demektir....
Bu durumda; mahkemece, adi ortaklık sözleşmesinin dosyaya sunulmasının sağlanması, adi ortaklık sözleşmesinde adi ortaklığın, 3.kişilere karşı temsil hususunun ne şekilde düzenlendiğinin incelenmesi, davaya dayanak olan davacı ile imzalanan sözleşmedeki adi ortaklık ismi üzerinde bulunan imzanın kime ait olduğunun tespit edilmesi, adi ortaklık sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak, davacı ile imzalanan dava konusu sözleşmenin yetkisiz temsilci tarafından imzalandığının anlaşılması halinde, davacının yaptığı iş ve işlemlere davalı adi ortağın icazet verip vermediği, bunlardan yararlanıp yararlanmadığının ve sonuç olarak davalının bu sözleşmeden sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi ve buna göre bir hüküm kurulması gerekirken bu hususlarda hiç bir inceleme yapılmaması usul ve yasaya aykırı olmuştur (Yargıtay 19....
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına dayanak belge olan çekin keşide yerinin .... olması karşısında mahkemenin yetkili olduğu, çeki elinde bulunduran taraf açısından hasımsız çek iptali davası ve ödeme yasağı bulunmasının ihtiyati haciz talep etmeye ve bu kararı almaya engel mahiyette olmadığı, bu hususun ayrıca İİK’nın 265. maddesinde belirtilen itiraz sebepleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep konusu çek ....İnşaat A.Ş-İta Yapı Malzemeleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığını oluşturan şirketlerin imzalarıyla keşide edilmiştir. Bilindiği gibi adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Adi ortaklık, ortaklığı oluşturan ortaklarca veya bunlardan biri tarafından diğerine temsil yetkisi verilmesi halinde diğer ortağı da temsile yetkili ortak tarafından temsil edilebilir. Adi ortaklığın bu niteliği itibariyle mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır....
Ltd.Şti. vekili savunmasında, kira akdinin davacı ile (...) arasındaki adi ortaklık ile yapıldığını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... adi ortaklığı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece; davalı tarafından sağlık Bakanlığına karşı açılan davanın davacıdan gizlendiği, iyiniyetli davranılmadığı, tahsil edilen bedelden ortaklık payı kadar davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 28407,67 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden ticari faiz işletilmesine, % 10 oranın icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dava; adi ortaklık kapsamında davalı tarafından tahsil edilen bedelin ortaklık payı oranında iadesi için yapılmış olan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Adi ortaklık ise tüzel kişiliği bulunmadığı için fiil ve taraf ehliyetini haiz değildir. Bu nedenle, adi ortaklık için yahut ortaklığa karşı dava açılacak ise adi ortaklığı oluşturan her bir gerçek veya tüzel kişiye dava dilekçesinde yer verilmesi zorunludur ve adi ortaklık tarafından açılacak davaların el birliği mülkiyeti kuralları gereğince (TBK m. 638., BK m. 534., 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.702) bütün ortaklar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak (HMK m. 59) birlikte hareket edilmesi gerekir. 37. Direnmeye konu uyuşmazlıkta Mahkeme, icra takibinde talep edilen alacağa bağlı itirazın iptali davası yönünden davacı olma sıfatının adi ortaklığa ait olduğu gerekçesine dayanmıştır. Bu kabulün yerinde olup olmadığının tespit edilebilmesi için davaya konu alacak iddiasının mahiyeti irdelenmelidir. 38. Davacı şirket, ortaklığın borçlandığı çeklerin ödenmesi için aynı zamanda adi ortaklık yöneticisinin sahibi olduğu çek hesabı sahibi davalı ... Ltd. Şti.'...
