Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra müdürlüğüne başvurarak borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 68. maddesinde "Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz." şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, ... ... ...de başlatılan icra takibi üzerine davalının sadece borca itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünün yetkili hale geldiği, bu yüzden takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yargı çevresinde olduğu Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde de, itirazın iptali davası açılabileceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir....
Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır'' düzenlemesine göre; mahkemece itiraz üzerine duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmekte olup; itiraz merciince itirazın kabulü ile müştekinin itiraz hakkı olduğu tespiti yapılıp, duruşma açılarak yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Trabzon 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/47 ESAS, 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın kesin kaldırılması davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olarak borçlu aleyhine başlattıkları icra takibinde borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun tahsilinin engellenmesine yönelik olduğunu belirterek; borçlunun icra takibine itirazının kaldırılması ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davasının genel hükümlere göre görülen bir alacak davası niteliğinde olduğu ve davacının talebinin belli bir paranın ödenmesi edası içerdiğinden zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesiyle; "İcra takibine konu olan alacakların, teminat mektubunun iade edilmemesine dayalı olduğunu, borçlular aleyhine genel hükümlere göre takip başlatılmasında ve dava açılmasında hukuki engelin bulunmadığını, davalının iflas tarihinden sonra yeni mal iktisap etmiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu" beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesiyle; "İcra takibine konu olan alacakların, teminat mektubunun iade edilmemesine dayalı olduğunu, borçlular aleyhine genel hükümlere göre takip başlatılmasında ve dava açılmasında hukuki engelin bulunmadığını, davalının iflas tarihinden sonra yeni mal iktisap etmiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu" beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....
Ancak yapılan itiraza yönelik olarak itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmadığı için İİK 67/4 maddesi gereği davalı-alacaklı ilamsız takip yapma hakkını yitirmiş olup aynı alacak hakkında yeni bir takip de yapamaz sadece genel hükümlere göre alacak davası açabilir. Söz konusu yasal düzenleme yeni bir takip başlatmak suretiyle dolanılamaz. Bu şekilde kanuna karşı hile yapılması hukuk düzenince himaye görmez” gerekçesi ile “1- Şikayetin Kabulüne, Ankara 12. İcra Dairesinin 2020/11135 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline” karar verilmiştir....
Dava dilekçesi ve incelenen icra dosyası ile tüm dosya birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, davanın nitelik itibariyle itirazın iptali davası olduğu, taraf iddia ve taleplerinin mahkememizce irdelenemeyeceği, itirazın iptali davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin genel yetkili ve görevli mahkemeler olduğundan mahkememizce bu tür davalara bakılamayacağı, davacının dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere uyuşmazlığın esasen davacı ve davalılar arasındaki işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklı alacağa yönelik başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali istemine (İİK.m.67) ilişkin olduğu, itirazın iptali davasının ise anılan madde uyarınca genel mahkemece, genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuçlandırılmasının gerektiği, alacaklı vekilinin itirazın iptali istemli işbu davasını nisbi harç yatırmak suretiyle açtığı, bu durumun da davacının isteminin itirazın iptali istemi olduğunu açık bir şekilde ortaya koyduğu, bu sebeplerle de itirazın iptali...
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından borçlunun yetki itirazı incelenerek itirazın haklı bulunması halinde yetki itirazının kaldırılması isteminin reddine, takip dosyasının istem üzerine yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken dava dosyasının yetkisizlikle gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile icra takibinde yetkiye, borca ve ferilerine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
