Bu nedenle, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "İtirazın iptaline konu, 1.781,09 TL lik toplam alacak için alacağın %40ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," şeklindeki üçüncü paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE," cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/1638 Esas nolu icra takip dosyasındaki davalı borçluya ait itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; sözkonusu hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali, Takibin Devamı, İcra İnkar Tazminatı İstemi K A R A R Asıl dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemlerine, birleşen dava iş bedeli olarak verildiği iddia edilen çeklerden dolayı menfi tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3250 TL için icra takibine itirazın iptali %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın itirazın iptali yönünden kabulü icra inkar tazminatı yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde itirazın iptaline yönelik istemin kabulüne, icra inkar tazminatı istemine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin, itirazın iptali yönünden kabulüne, icra inkar tazminatı yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
B-)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette çalışmakta iken iş akdinin haksız sebeple feshedildiğini, davalı şirket tarafından davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağının miktarını gösterir belge düzenlenerek davacıya verildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağı hakkında Manisa 2....
Somut olayda, dava, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağından oluşan işçilik alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, işçi ve işveren sıfatındaki taraflar arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili olarak davanın niteliğine göre İş Mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 3.İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak İİK.269/C gereği itirazın kaldırılması, taşınmazın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılmasına taşınmazın tahliyesine karar verilmiş karar davacı tarafından icra inkar tazminatına ilişkin olarak temyiz edilmiştir. İİK.68/son maddesi gereğince "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi halinde yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir".Mahkemece itirazın kaldırılması isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda davacının isteği de bulunduğuna göre inkar tazminatı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eksik işler bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleri ile açılmıştır. Davalı, davacı ile akdi bir ilişkisi bulunmadığını açılan davanın reddini savunmuş, davacıdan kötü niyet tazminatı tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Mahkemece yargılamanın bitirildiği celse oturum zaptına yazılan kısa kararda davacıdan kötüniyet tazminatı tahsiline ilişkin bir bent bulunmamaktadır....
