ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/847 ESAS, 2021/269 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tıbbi Ürünler İnş. Elek. ve Elekt. Teks. Gıda Koz. San. Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/231 ESAS, 2021/200 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Van 5....
Mahkemeye ait olmak üzere davalı sigorta şirketinin ödediği hasar tazminatını kendi sigortalısına/akidine rücu etmekte haklı olduğu, talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır..." Şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. Bilirkişi heyet raporuna göre kazanın salt alkol etkisi ile meydana geldiği yönünde kanaate varıldığı belirtilmiş olup rücu koşullarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Kök raporda zarar gören aracın onarım bedelinin serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu yönünde görüş bildirildiği ve raporlara karşı davalı tarafça itirazda bulunulmadığı görülmüştür....
isimli sürücü güvenli sürüş yeteneğinin tamamen kaybolduğu alkol miktarının oldukça üzerinde 1.34 promil alkollüdür. Bu durumda bu kazanın ...’de saptanılan yüksek miktarda alkolün salt etkisi ile meydana geldiği tıbbi kanaatine,..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak davasıdır. İtirazın iptali davası bir süreye tabi olup alacaklı, bu davayı, itirazın kendisine (varsa, vekiline) tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir. Bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davasının kazanılması hâlinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Mahkememiz arasına alınan icra dosyasında masraf yetersizliğinden alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Dava konusu kazaya karışan sigortalı araç 21.03.2016 tarihinde davacı tarafından ZMMS ile teminat kapsamında iken kazanın meydana gelmiş olduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
Dolayısıyla rücu için aranılan birinci sebep gerçekleşmiştir. b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır. Hattı zatında bu amaçlarla terk edildiği de davalı tarafça ileri sürülmemiştir. Bu halde B.4.f maddesi gereği rücu imkanı olduğu açık olmakla itiraz yerinde DEĞİLDİR. Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir....
Dolayısıyla rücu için aranılan birinci sebep gerçekleşmiştir. b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır. Hattı zatında bu amaçlarla terk edildiği de davalı tarafça ileri sürülmemiştir. Bu halde B.4.f maddesi gereği rücu imkanı olduğu açık olmakla itiraz yerinde DEĞİLDİR. Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir....
gelme tarihi itibariyle yürürlükte olan 2003 tarihli ZMMS Genel Şartları B.4 maddesi gereğince sigortacının davalı sigortalısına rücu edemeyeceği anlaşılmakla; HEM ASIL DAVANIN HEM DE BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
yürürlükte olan 2003 tarihli ZMMS Genel Şartları B.4 maddesi gereğince sigortacının davalı sigortalısına rücu edemeyeceği anlaşılmakla; HEM ASIL DAVANIN HEM DE BİRLEŞEN DAVANIN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
