Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/220 Esas sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığını ve henüz derdest olduğunu, icra müdürlüğü tarafından itirazın iptali davasının sonucunun beklenilmesi gerekirken sehven işlemden kaldırılmış olması sebebiyle, alacaklı tarafın talebi ile yenilenerek 2015/1677 olan ilk esasın yenileme ile 2018 /11114 Esas, akabinde de 2019/715 Esas numarası aldığını, takibe itirazın hem takibi, hem de ihtiyati haciz işlemlerini durdurmuş olması sebebiyle alacaklının ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesi talebiyle icra müdürlüğüne başvurduklarını, taleplerinin reddedildiğini belirterek takibin devamına ilişkin verilen 27.08.2021 tarihli icra müdürlüğü işleminin ve takip durduktan sonra müvekkilleri hakkında uygulanan tüm haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, talep, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara davalı vekili tarafından itiraz edildiği, mahkemece verilen ara kararla itirazın reddedildiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Davalı T5 vekilinin ihtiyati hacze yaptığı itiraz 13/07/2021 günlü duruşma oturumunda değerlendirilerek verilen aynı günlü ara kararla; " ...mahkememizce yaklaşık ispat gerçekleştiği kanaatiyle davalılar adına kayıtlı ve tasarrufun iptali talebine konu edilen taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz kararı verildiği, yargılamanın devam ettiği, ihtiyati haciz kararı verilirken her iki tarafın menfaatlerinin de gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından İİK 266....
Vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... ... aralarındaki ihtiyati hacze itirazın reddi davası hakkında İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 2009/414 Esas sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz telebinin reddine ilişkin olup, mahkemece verilen temyize konu 21.10.2009 tarihli red kararının aslının dosya içerisinde bulunmadığı gibi, ayrıca taraflar arasındaki temel uyuşmazlıkla ilgili 2009/414 Esaslı itirazın iptali davasının da sadece fotokopilerinin gönderildiği tespit edilmiştir....
Vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... ... aralarındaki ihtiyati hacze itirazın reddi davası hakkında İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 2009/414 Esas sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı ... vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz telebinin reddine ilişkin olup, mahkemece verilen temyize konu 21.10.2009 tarihli red kararının aslının dosya içerisinde bulunmadığı gibi, ayrıca taraflar arasındaki temel uyuşmazlıkla ilgili 2009/414 Esaslı itirazın iptali davasının da sadece fotokopilerinin gönderildiği tespit edilmiştir....
(TC Anayasası m.36, HMK m.33) ihtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. Taraflar arasında yapılan icra takibi borçlunun itirazı üzerine durmuş ve itirazın iptali davası açılmıştır. Bu aşamada alacağın varlığı ve miktarı itirazın iptali ile davası ile birlikte tespit edilmeye çalışılacaktır. Bu sebeple alacağın varlığı ve miktarı, ne kadarının muaccel olup olmadığı henüz belirli olmadığından, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin itirazının kabulü gerekmiş"gerekçesiyle dosyadaki kusur durumu yargılamayı gerektirdiğinden, davacının dava konusu olaya ilişkin kusurun bulup bulunmadığının belli olmadığından İhtiyati hacze itirazın kabulüne, karar vermiştir....
İş - 2021/297 K. sayılı ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip başlattıklarını, davalı tarafından ihtiyati haciz itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak olumsuz neticelendiğini, davalının itirazı ile icra takibinin durması sebebiyle itirazın iptali davacı açtıklarını, davacının tespit edilen 14.872.068,00-TL’lik zararın 2.000.000,-TL’lik ve 400.000,-TL’lik kısımları için, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2021/196 D.İş 2021/201 Karar ve 2021/198 D.İş 2021/200 Karar sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı, ihtiyati haciz kararlarına itiraz etmiş olsa da itirazlarının reddedildiğini, ihtiyati haciz kararlarının takibi için başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas ve 2021/8987 Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptali için İstanbul 16....
Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verildiği, taraflar arasındaki itirazın iptali davasının devam ettiği, alacaklı tarafından henüz bir takip başlatılmadığı, bu durumda ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra asıl icra takibine geçilmesinin söz konusu olmayacağı, kaldı ki, ihtiyati haczin dayanağı itirazın iptali davasında yargılama devam etmekte olup alacak miktarı hüküm altına alınmadığından, ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması istemini inceleme yetkisi, İİK'nın 265 ve 266. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararını veren (itirazın iptali davasının görüldüğü) mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle açılan davada mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararı verilmeden önce İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesine açılan menfi tespit davası sırasında verilen ihtiyati tedbir uyarınca icra takibinin durdurulmasına da karar verildiğini, tedbir kararına rağmen ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 22/06/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sırasında verilen ara kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, yargılaması devam eden itirazın iptali davası sırasında verdiği 21/06/2021 tarihli talep dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacaklarının tahsili amacı ile Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ......
