"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - İhtiyati haciz isteyen vekili, davacı banka ile dava dışı ... Döner... Ldt. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmenin müteselsil kefilleri olduklarını, sözleşme uyarınca kredi hesabının kat edildiğini ve alacağın muaccel olduğunu, davalılar hakkında ... . İcra Müdürlüğü'nün 2016/1551 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.12.2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/534 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesinde müvekkilinin gıda maddesi satarak teslim ettiğini, satıma ilişkin düzenlenen 15 adet faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, öncelikle ihtiyati haciz/ tedbir kararı verilmesini ve ve itirazın iptalini istemiştir....
TALEP TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davası kapsamında ihtiyati haciz isteminin yargılaması yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı .... Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, anılan şirketin ortağı olan davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete kullandırılan ticari kredi, spot kredi ve bir adet çek yaprağından doğan kredi alacağının, dava dışı asıl borçlu ile davalı kefile keşide edilen Ankara 54....
İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukukî himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İİK.'nun 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası çerçevesinde ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır. Dosya kapsamındaki belgelerden, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle dava dışı 3. Kişilere 07/10/2019 tarihinde ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin sigortalıya rücu için davalıya ihtarname gönderildiği, somut olayda ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği ve zamanaşımı süresinin TTK'nın 1420.maddesine tabi olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Alacaklı banka tarafından, kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz talep edilmiş; mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçluların istemi ihtiyati hacze itiraz niteliğindedir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine ve banka kredi sözleşmesine dayalı olarak açılmış bir itirazın iptali ya da menfi tesbit davası bulunmamasına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ihtiyati hacze itiraz eden vekili; Yerel Mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiği, ihtiyati haciz kararına itirazla birlikte yerel mahkemenin belirlemiş olduğu ihtiyati haciz tutarı olan 226.923,25 TL yi istenilen yere depo etmeye hazır olduğunu beyan etmesine rağmen davacı tarafın haksız ve kötüniyetli takibi sonrasında ihtiyati haciz tutarının üzerindeki rakam olan 230.000 TL yi de nakit teminat mektubu olarak icra dairesine depo ettiği, icra dairesine depo edilen tutarı yerel mahkemenin ayrı bir kararı olmadan geri alabilmesinin mümkün olmadığı, yerel mahkemenin ara karar niteliğinde olan ihtiyati haciz kararı doğru olsa bile yatırılan teminat sonrasında konusu kalmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati hacze itirazın değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur....
Karar sayılı dosyasında sulhname çerçevesinde cezai şart alacağının kabul edildiği ve kesinleştiği, alacağın daha önce ihtiyati haciz ve icra takibi konusu yapıldığı, ancak icra takibinin kadük kaldığı, koşulların oluşması halinde yeniden ihtiyati haciz kararı verilebilmesinin mümkün olması, İİK.nun 257/1 maddesi kapsamında yasal şartların mevcut olduğu dikkate alınarak borçlular ... ... Ltd.Şti., ... A.Ş., ..., ... yönünden talebin %15 teminat ile kabulüne, ... yönünden takibe konu senette imzasının bulunmaması, sulhnamede garantör sıfatı ile imzası olmakla birlikte bu yönden yasal şartların / temerrütün gerçekleştiği yakın ispat koşulu çerçevesinde ispatlanamadığından reddine karar verildiği; Talebin, bono ve sulh sözleşmesine dayalı, İİK'nun 265. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, eldeki itirazın iptali davası açılmadan önce 12. Asliye Ticaret Mahkemesince usul ve yasaya uygun olan talebin kabulüne karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19. maddesine dayalı muvazaalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair kararına karşı davalılar tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş, karar her iki davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir....
İş Mahkemesinin 2019/12 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2019/10884 esas sayılı dosyasında davacı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış olup, borçlunun yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine, Bursa16.İş Mahkemesinin 2020/682 esas- 2020/76 Karar sayılı itirazın iptali davasında davanın derdestlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, karar 15/12/2020 tarihinde kesinleşmiştir. İİK.nun 264.maddesinin dördüncü fıkrasına göre alacaklının açtığı davada haksız çıkılması halinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır. Yasa koyucu haksız çıkma konusunda itirazın iptali kararında alacaklının davasının usulden ya da esastan reddi konusunda bir ayrım yapmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ihtiyati haciz isteminden kaynaklanmasına, ihtiyati haciz talebinden sonra menfi tespit ya da itirazın iptali davası açıldığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
