İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... vekili;davacı banka vekilinin 18/10/2012 tarihli 1.500.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesine vaki kefaletine istinaden müvekkili ... yönünden 1.500.000-TL miktar ile sınırlı olmak üzere kefalet sözleşmesi uyarınca yaklaşık ispatın gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, ihtiyati haciz kararı verilirken dayanılan yaklaşık ispat olgusunun ortadan kalktığını,ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılarak htiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: İtiraza konu ihtiyati haciz kararı İst. 18. ATM nin 2020/505 D. İş-2020/526 Karar sayılı kararı ile verilmiş,akabinde esas takibe geçilmiş,ilamsız takip itiraza uğradığından itirazın iptali davası açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklının ihtiyati hacze konu ettiği bononun bedelsiz olduğunu, teminat amacıyla düzenlendiğini, senedin tanzim ve vade tarihlerinin sonradan doldurulduğunu belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararı veren İstanbul 4....
Yasal düzenlemelere bakıldığında ihtiyati haciz kararı alan alacaklı İİK'nın 261.maddesi uyarınca kararın verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde ihtiyati haciz kararını icra dairesine vererek infazını isteyecek, yine 264.madde uyarınca kararın infazından itibaren 7 günlük süre içinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecbur olup, alacaklı banka her iki koşulu da yerine getirdiğinden ihtiyati haczin bu aşamada hükümsüz kalması söz konusu değildir. Ancak, ilamsız takip başlatan alacaklı bankaya borçlunun itiraz dilekçesinin 10/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği İİK'nın 264/2 maddesi hükmü gereği itirazın tebliğinden evvel 7 gün içinde itirazın kaldırılmasını istemesi veya itirazın iptali davası açması gerekmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden davalı-borçlular vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itiraz dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek açıklanan bu ve re'sen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen davalıların istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmesini istemişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, hasar bedelinin rücuan tazmini için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası kapsamında verilen ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtayati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağın mevcudiyetinin taraflar arasındaki hesap mutabakatı ile belgelendirilmiş olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile 50.000 TL yönünden itirazın iptali davası açıldığı, bu dava üzerine 3. Şahıs ....... şirketi tarafından Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapılan şikayet üzerine ...... Esas ve ...... Karar sayılı ilam ile; "İİK 264/2 maddesi 1. cümlesi gereğince borçlunun ödeme emrine itirazı, icra dairesi tarafından hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, borçlunun bu itirazını gidermek (hükümden düşürmek) için, itirazın kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde, ya icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek (m.68-70) veya mahkemede itirazın iptali davası açmak (m.67) zorundadır. (m.264,II,c,2). Alacaklı, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemez veya mahkemece itirazın iptali davası açmaz ise, ihtiyati haciz kendiliğinden hükümsüz kalır (düşer) (m.264.IV)… Somut olayda, alacaklı tarafından Çorlu ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..........
Dava, kur farkından kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davası, istinaf konusu yapılan talep ise ihtiyati haciz kararının kabulüne ilişkin karara yapılan itiraza ilişkindir. Davacının talebi üzerine bilirkişi raporu esasa alınarak davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmiş, davalının itirazı üzerine yapılan inceleme sonucunda itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı itirazın reddine ilişkin karar yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. İhtiyati haczin şartları ve etkileri İİK 257. ve devamı maddelerde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesinin 2022/191 Esas, 2022/234 Karar sayılı, 09/02/2022 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştır. Buna göre, yukarıda açıklamalar ışığında, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olmasının ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirmediği gibi, ihtiyati haciz kararının, verildiği mahkemece kaldırılmadığı sürece alacaklının ihtiyati haczin uygulanmasına dair istemi yönünden işlem yapılmasında yasaya aykırılık olmasa da, olayımızda, şikayete konu takip dosyasından uygulanan ihtiyati haciz kararının başka takip dosyalarına ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasından verilmiş olması, ayrıca bu takip dosyası için görülen itirazın iptali davasından da BAM 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.05.2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/371 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali-İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
Karara karşı davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile birlikte itiraz edilerek, ihtiyati haciz şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, bu nedenle ihtiyati haczin kaldırılmasını istediklerini bildirmiştir. Mahkemece hacze itiraz, 08/12/2020 günlü ön inceleme duruşmasında değerlendirilerek; 23/12/2020 günlü ara kararı ile davanın, İİK'nun hükümleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davası olduğu, yaklaşık ispat şartlarının somut olayda bulunduğu, haciz kaldırılmasını gerektiren bir durumun mevcut olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. 23/12/2020 günlü ara kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; görülmekte olan davanın, zamanaşımı ve hak düşümü sürelerinin geçirilmesinden sonra açıldığı, aciz vesikasının ibraz edilmediği, ayrıca iptali istenen tasarruf gerçek bir satış niteliğinde olduğu halde ihtiyati haciz kararı verilmesinin ve ihtiyati hacze itirazın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir....
