Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İhtiyati haciz şartlarına 257. maddede, 258. maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. İcra ve İflas Kanunun 258. maddesinin 2. cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında İhtiyati haciz sebepleri (m.257) hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." düzenlemesi yer almaktadır. Kanun, senetlerden değil, delillerden bahsetmektedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için bir kimsenin aleyhine delil olmak üzere vücuda getirdiği bir belgenin varlığı şart değildir. İhtiyati haciz kararı verilirken dikkat edilmesi gereken hususun alacağın yazılı delille ispatı değil, alacağın varlığı konusunda hakime kanaat verecek delilerin sunulmasıdır....

    Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.”; 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/339 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 3....

    ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiştir. 29.12.2021 tarihli ara karara davalı T5 vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece, 03.02.2022 tarihli ara karar ile,'' davanın tasarrufun iptali davası olduğu yaklaşık ispat şartlarının oluştuğu İİK 281/2 maddesindeki özel düzenleme de nazara alındığında davalının itirazının reddine karar vermek gerektiği '' gerekesiyle,-İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİNE, karar verilmiş, işbu ara karara karşı davalı T5 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

    İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE," karar verildiği anlaşılmıştır....

    İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkeme tarafından ihtiyati hacze itiraz üzerine açılan duruşma ve inceleme sonunda ; yasada öngörülen ihtiyati haciz koşullarının hesap kat tarihi itibariyle oluştuğu, konkordato müessesesinin uygulanması bakımından mahkemenin ileride yapacağı değerlendirmeyle ihtiyati haczi yeniden değerlendirerek kaldırmasının mümkün olduğu gibi, davalı borçlunun teminat karşılığı hacizlerin kaldırılması talebinde bulunabileceği, bunun dışında bu aşamada mahkemece ihtiyati haciz kararı kaldırılmaksızın ihtiyati haciz kapsamında bir kısım banka mevduatları üzerindeki blokenin kaldırılması mümkün görülmediği gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir....

      İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "iddia ve savunmaların yargılamayı gerektirir mahiyette olduğu, teminat bedelinin yargılamanın devamında arttırılıp eksiltilebileceği de dikkate alınarak ve yargılama devamı sürecinde davacı tarafın da hak kaybına uğramaması adına ihtiyati haciz kararının devam etmesi gerektiği" gerekçesi ile, itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- birleşen dosyada davalı Sıtkı Zaralı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle: "ihtiyati haciz kararının 10 günlük süre içinde icraya konulmadığını, kararın kendiliğinden ortadan kalktığını" ifade ederek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

      Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir.Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. İhtiyati haciz kararı başlıklı İİK' nın 258. Maddesi ise şu şekildedir: "İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur." Bu düzenleme ile de ihtiyati haciz kararı verilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek olmadığı, yaklaşık ispat ölçülerinde ispatın yeterli olacağı belirtilmiştir. (Yargıtay 11....

      Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. İcra ve İflas Kanunun 258. maddesinin 2. cümlesinde “Alacaklı alacağı ve icabında İhtiyati haciz sebepleri (m.257) hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur.” denilmektedir. Kanun senetlerden değil, delillerden bahsetmektedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için bir kimsenin aleyhine delil olmak üzere vücuda getirdiği bir belgenin varlığı şart değildir. İhtiyati haciz kararı verilirken dikkat edilmesi gereken hususun alacağın yazılı delille ispatı değil, alacağın varlığı konusunda hakime kanaat verecek delillerin sunulmasıdır. Hakim, taraflar arasındaki ilişkiye, alacağı doğuran sebebin şekline ve niteliğine göre ibraz edilen delilleri değerlendirerek alacağın varlığı hakkında bir kanaata vardığı takdirde İİK‘daki diğer şartlar mevcutsa ihtiyati haciz talebini kabul edecektir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/615 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin dair verilen ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

          UYAP Entegrasyonu