İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/705 KARAR NO : 2023/137 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-Borçlu'ya ait ..., ..., ... plakalı araç ile 03.09.2016-21.09.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bu süre içerisinde ödenme yapılmaması üzerine, ... 1....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/705 KARAR NO : 2023/137 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-Borçlu'ya ait ..., ..., ... plakalı araç ile 03.09.2016-21.09.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bu süre içerisinde ödenme yapılmaması üzerine, ... 1....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/705 KARAR NO : 2023/137 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-Borçlu'ya ait ..., ..., ... plakalı araç ile 03.09.2016-21.09.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bu süre içerisinde ödenme yapılmaması üzerine, ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/568 KARAR NO: 2021/438 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ve konkordato ilan eden dava dışı ---- kaynaklanan borcu için-------- dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafların ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçluların itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ(Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememize açılan İTİRAZIN İPTALİ( Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Ufuktepe/... Şubesi ile dava dışı ... Yapı End. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırılmış olduğunu, davalılar ... ile ...'in ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlenmiş olduklarını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edilip ve hesap kat edilerek ... 38....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/416 KARAR NO : 2021/962 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında 01/02/2010 tarihli ... Sözleşmesi'nin yapıldığını, ilgili sözleşme tarafı olan ... Şirketi'nin tüm hak ve borçlarının 04/05/2016 tarihinde davacı firmaya devrolunduğunu, dava konusu bu sözleşme gereği davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle iki ayrı alacak bedelinin tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğünün... Esas ve ...Esaslı dosyalarında her iki icra takibine de itiraz ettiğini, davanın yapılan ürün satışının bedelinin ödenmemesine ilişkin olduğunu, itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16.08.2022 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 29.08.2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28.12.2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 29.12.2022 Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ve 16.08.2022 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için yapılan takibe karşı itirazın iptali ve ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/888 KARAR NO : 2023/572 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şirket olduğunu, davalının muhtelif plakalı araçlarıyla 17.09.2021 ile 27.12.2021 tarihleri arasında 72 kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkil şirketin işletmesinde olan otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/594 KARAR NO : 2021/677 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ...tarih, .... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İTİRAZIN İPTALİ davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tacirler arası ticari satımdan kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Mahkemece, davanın ticari bir dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. Gerekçe olarak da Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı gösterilmiştir. Doğal hâkim ilkesi , hangi uyuşmazlıklarda hangi mahkemelerin görev ve yetkili bulunacağının, uyuşmazlık ortaya çıkmadan önce, belirli bir olayla bağlantılı olmaksızın, herkes için genel ve soyut kurallarla kanunda öngörülmüş olmasını ifade eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1160 KARAR NO : 2021/573 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---------dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, davalının haksız yere ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, davacı müvekkelinin alacağına yönelik 20.000,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
