ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/646 Esas KARAR NO: 2022/703 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- sözleşme hesap numaralı-----olduğunu, davalı tarafın bu sözleşmeye bağlı olarak ------tükettiğini, davalı tarafın taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye göre kullanmış olduğu elektrik enerjisine ait düzenlenmiş olan faturaları ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ------ esas sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını,----- imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin, sözleşme iptal edilmediği sürece dağıtım şirketine ----- bedellerinden sorumlu olduğunu, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına...
Davacı şirket, ----- ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/115 KARAR NO: 2023/360 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ACENTELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından ------- poliçe nolu Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 30/01/2012-30/01/2013 tarihlerini kapsar dava dışı sigortalı ------ve -------- plakalı ticari kamyon aracın sigortalandığını, sigortalı aracın 11/08/2012 tarihinde davalıya ait işyerinde çıkan yangın sebebiyle hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 11.907,00 TL ödendiğini, davalının eksper raporu ve yangın raporunda belirtildiği üzere davalının yangının çıkmasında kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıdan sigortalısına halef olarak rücu hakkını elde ettiğini, davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/36 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2018/1114 Esas, 2020/401 Karar ASIL DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1114 Esas, 2020/401 Karar ve 23/09/2020 tarihli kararına karşı davalı - karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, satış lisans sözleşmesi kapsamında projenin teslim edilmemesi nedeniyle peşin ödenen bedelin ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalının 29.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, anılan krediden kaynaklanan borcun 05.01.2017 tarihinde kapatıldığı, aynı tarihli 150.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalının kefaletinin bulunmadığı, borcun yeni imzalanan sözleşmeden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2021/442 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ürün satış sözleşmesinden doğan ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin satış sözleşmesinden doğan ürünleri teslim etme borcunu ifa ettiğini, davalı tarafı aldığı mallara karşılık ödeme yapmayarak borcunu yerine getirmediğini, davalı ... - ... adına kesilmiş olan dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarla da anlaşıldığı üzere 25.02.2015 ile 23.10.2015 tarihleri arasında ürün satışının gerçekleşmiş olduğu ve bunun neticesinde davalı tarafa ürün tesliminin yapıldığını, davalının ise ürünlerin bedellerini bir türlü ödemeyediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/985 KARAR NO : 2023/28 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen ------ takip tarihi ile kendisine ait -------- plakalı araçlar ile 54 defa ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin ------- hesabının bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle 3.951,00 TL tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine-------Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının 20.10.2018 tarihinde icra takibine iliraz ettiği ve takibin durdurulduğu, uyuşmazlığın...
