ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 KARAR NO : 2021/892 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İTİRAZIN İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı aleyhine Antalya ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/209 ESAS 2019/181 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İstanbul 1. Asliye Ticaret ile 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; konut kredisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, davanın 11.02.2002 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, Mahkemenin 10.12.2003'de esasa ilişkin olarak verdiği kararın, Yüksek Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı banka, davalıya tüketici kredisi verdiğini, kredinin geri ödenmediğini, bu nedenle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline ,%40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının davacı bankadan aldığı tüketici kredisinden dogan borçlarını ödeyememesi nedeni ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemi ile eldeki dava açılmıştır....
Tüketici Mahkemesi; "...Uyuşmazlığın, kredi genel sözleşmesi niteliğinde ticari yeniden yapılandırma kredisinden kaynaklandığından davanın ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunduğu ... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,15/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ Dava; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca Tüketici Mahkemesince verilen Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1. sayılı kararı ile 19. Hukuk Dairesinin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 07.06.2016 tarih ve 2016/29251-27501 sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine dair karar maddi hata sonucu Dairemize geldiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Tüketici kredisinden kaynaklanan masraf iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
İcra Müdürlüğü'nün 2010/7947 Esas sayılı takip dosyasında tüketici kredisinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takipte itirazın kısmen iptali ile takibin 17.668,22 TL asıl alacak, 8.528,19 TL işlemiş faiz, 426,41-TL BSMV olmak üzere toplam 26.622,82 TL üzerinden devamına, asıl alacak 17,668,22 TL nin % 20 si olan 3.533,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; davalı tarafından temyiz edilen hükmün Dairemizin 08.09.2015 gün, 2014/26378 Esas, 2015/26516 Karar sayılı ilamı ile onanması üzerine, bu kez davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin dışında kalan davalının sair karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı banka icra takibinde 19.991,31 TL asıl alacak, 7.394,52...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
