Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uluslararası sosyal güvenlik kaydıyla; yabancı bir ülkede kurulu herhangi bir kuruluş tarafından ve o kuruluş adına ve hesabına Türkiye'ye üç ayı geçmemek üzere bir iş için gönderilen ve yabancı ülkede sosyal sigortaya tabi olduğunu belgeleyen kişiler ile Türkiye’de kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, yurt dışında ikamet eden ve o ülke sosyal güvenlik mevzuatına tabi olanlar, ....4 üncü ve 5 inci maddelere göre sigortalı sayılmaz.” 5510 Sayılı Yasanın Uygulama Yönetmeliğinin 10. Maddesi gereğince; " (1) Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları hükümlerinin uygulanmasında;... d) Yabancı bir ülkede kurulu herhangi bir kuruluş tarafından ve o kuruluş adına ve hesabına Türkiye'ye bir iş için gönderilen ve yabancı ülkede sosyal sigortaya tabi olduğunu belgeleyen kişiler ile Türkiye'de kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, yurt dışında ikamet eden ve o ülke sosyal güvenlik mevzuatına tabi olanlar,.... sigortalı sayılmazlar."...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SI TARİHİ : None NUMARASI : 2018/337 ESAS - 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2018/337 Esas - 2020/247 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/01/2018 tarihinde iş yerinde çalışmaya başladığını davalı iş yerinde hileli bir şekilde işten çıkışının verildiğini, bu konuyu Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirdiğini, Aydın İş Kurumu müdürlüğünce 5 yıl 22 gün kıdem tazminatı ve 56 günlük ücret alacağı tutarında ihbar tazminatı hesaplandığını, kıdem ve ihbar tazminatı için davalı iş yerine ihtarname gönderdiğini, davalı iş yerinin alacaklarını ödemediğini, bu nedenle Nazilli 1....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece davanın dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin olduğu, adı geçen yasanın 101. maddesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların İş Mahkemesince görülmesi gerektiği ve dava konusu uyuşmazlığın da bu kapsamda olduğundan İş Mahkemesince sonuçlandırılması gerekeceğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine dair yazılı şekilde karar verilmiştir....

    Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. 2013/8842 2013/11735 Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen faturalı tedavi giderlerinin 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......

      Kırıkkale Merkez … Mühimmat Fabrikası Müdürlüğünde teknik şef olarak çalışmakta iken, çalıştığı kurumun özelleştirilmesi üzerine 7330 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının atama teklifi üzerine 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca Gaziantep Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne "tekniker" olarak atanan davacının, atanmasına yönelik tesis edilen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

        Somut olayda; davanın T3 aleyhine açıldığı; Sosyal Güvenlik Kurumu'na ise davanın ihbar edildiği ve Kurum vekilinin ihbar olunan sıfatı ile duruşmaya katıldığı halde hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmayan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sıfatı gerekçeli kararda davalı olarak yazılarak hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

        HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve Yasaya aykırı olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, iki çocuğuna yönelik bakım ve gözetim görevini yerine getirmeyip çocuklarını korumasız bırakmak suretiyle aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1....

          "İçtihat Metni"Kötü muamele ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ......

            Öncelikle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olup, davaya Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca cevap verildiği görülmekle karar başlığında tüzel kişiliği T5 Kurumu Batman İl Müdürlüğü'nün gösterilmiş olması mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, davalının unvanı Dairemiz karar başlığında doğru şekilde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olarak gösterilmiştir. Uyuşmazlık somut olayda ihtiyati tedbir koşulları olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/386 ESAS -ARA KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Cezanın İptali ve Tahsil Edilen Para Cezasının İptali KARAR : T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1368- 2020/916 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1368 KARAR NO : 2020/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/386 Esas -Ara Karar DAVACI : T1 DAVALI T3 MÜDÜRLÜĞÜ İSTİNAF TALEP TARİHİ :06/11/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ :24/12/2020 Adana 14....

            UYAP Entegrasyonu