ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2021/836 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ----... tarafından sevk ve idare edilen --- araç, kontrolsüz ve %100 kusurlu olduğu iddiasıyla müvekkili şirkette ---- plakalı araca arka kısmından çarpmak suretiyle maddi hasara yol açtığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigortalıya --- oluşan maddi hasarın karşılığı olarak 45.083,08 TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/529 KARAR NO : 2021/884 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak 7 ayrı döneme ait faturaların ödenmediğini, bu sebeple Antalya 3....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olması nedeniyle genel kurul kararları doğrultusunda 2012 Temmuz-2013 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL, ana para ve 1.170,00 TL gecikme bedeli, 2013 Temmuz-2014 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL ana para ve 1.190,00 TL gecikme bedeli, 2014 Temmuz-2015 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL ana para ve 1.170,00 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 7.130,00 TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, müvekkili kooperatifin söz konusu alacağının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olması nedeniyle genel kurul kararları doğrultusunda 2012 Temmuz-2013 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL, ana para ve 1.170,00 TL gecikme bedeli, 2013 Temmuz-2014 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL ana para ve 1.190,00 TL gecikme bedeli, 2014 Temmuz-2015 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL ana para ve 1.170,00 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 7.130,00 TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, müvekkili kooperatifin söz konusu alacağının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/541 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ava dışı sigortalı ----- arasında 07.07.2021 başlangıç, 07.07.2022 bitişi tarihli,----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini 18.11.2021 tarihinde sürücü ----- plakalı aracıyla seyir halindeyken No:----- önüne geldiğinde önünde seyir halinde olan aracı sollamak için karşı şeride geçtiği esnada karşı yönden gelen---- idaresindeki ---- plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda ------ ASLİ ve KUSURLU (% 100) bir şekilde hasara sebebiyet verdiği tespit edildiğini poliçe kapsamında...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/714 Esas KARAR NO : 2021/782 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- müvekkil ----------- kısa devre---- geldiği, yangın neticesinde ----- gelmiş,---- çıkan dumandan ---- sigortalısının uğramış olduğu zararları karşıladığı, akabinde de kablolarında kısa devre meydana----- davalı yandan ödenen bedelin rücuen tahsili ----- takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiği, ----- tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/911 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinden kaynaklanan iş avansı alacağı bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürmüş ise de söz konusu iddianın tamamen gerçeğe aykırı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2023/621 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ... 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; '' Davacı ... ile Davalı ... arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında itirazın iptaline konu davanın Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... Sayılı takibine dayandığı, bu takibinde kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğu gerekçesi ile davanın dayanağının kambiyo senetlerinden kaynaklandığından dolayı görevli olmadıklarını, görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usuldan reddine karar vermiştir. Mersin 1....