HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1000 KARAR NO : 2023/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/470 ESAS, 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/470 Esas, 2022/93 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil sıfatıyla senet alacaklısına yaptığı ödemenin tahsili için Uşak 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, Menemen İcra müdürlüğü'nün 2021/1562 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın kesin olarak kaldırılmasına, takibin ödeme emrinde belirtilen toplam alacak miktarı üzerinden devamına, takip konusu alacağın likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Noterliğinin 05/02/2021 tarihli 01129 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının ihtarnameye de uymadığı için kira farklarının tahsili için Menderes İcra Müdürlüğünün 2022/56 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının kesin olarak kaldırılmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : KAYYIMIN KALDIRILMASI YRG.GELİŞ TARİHİ:02.01.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın, cep telefonu baz istasyonu kurulup işletilmesi nedeniyle insan yaşam ve sağlığının tehlikeye düşürüldüğü ve zarar verildiği iddiasına dayalı çekişmenin giderilmesi, yıkım ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Dava, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulaması işlemine ilişkin olduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında aidat, demirbaş ve elektrik abonelik bedeli borçlarının ödenmemesi üzerine, icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından kesin itirazda bulunulduğunu, borçlu firmanın Kuşbahçe Konutları 1. Etap Sitesinde kat maliki olduklarını, işletme projesinin borçluya 05/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmediği için işletme projesinin kesinleştiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ın kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... ve vasisinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
