Sulh Ceza Mahkemesinin 09/06/2009 tarihli celsesinde müştekilerin katılmasına karar verildiğinden, temyiz edenin temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz, yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2014/34 (E) ve 2014/416 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hüküm beraat olduğu halde, Kanun maddesinde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan B.. Ö.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Suçun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4,104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2021/6994 Esas sayılı dosyası ile 12/01/2016 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak 51.502,90 TL alacak üzerinden haciz ve tahliye talepli olarak başlatılan icra takibinde en son olarak aylık 1.500,00 TL olmak üzere Ocak 2019- Eylül 2021 kira alacağı ile 2021 Ekim, Kasım, Aralık kira farkı alacaklarının ve faizinin tahsilinin istendiği, ödeme emrinin davalı borçluya l8/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 20/12/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile, kira paralarını elden ödediğini, son 4 aydır banka hesabına ödediğini belirterek itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süresinde olduğu, davalı kiracı tarafından itirazında kira akdine ve kira bedeline açıkça bir itiraz edilmediğinden kiracılık ilişkisi ve takipte istenen kira bedelinin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/888 KARAR NO : 2023/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARİS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/200 ESAS, 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/200 Esas, 2022/41 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin taşınmazında 01/06/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 1.500,00 TL olarak belirlendiğini, kira sözleşmesinde kira artış oranının minimum %20 olarak belirlendiğini, davalı tarafından bu hükme uyulmadığını, davalının kira sözleşmesindeki kira artış oranının sonradan...
İcra mahkemesi, önüne gelen itiraz ve şikayetleri, İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenen özel usul kurallarını uygulayarak, takip hukuku bakımından kesin hükme bağladığından, kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşımaz. Bu nedenle, itirazın kaldırılması isteminin incelenmesi sırasında genel mahkemelerde açılan davanın bekletici mesele yapılmasına gerek yoktur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İcra mahkemesi, önüne gelen itiraz ve şikayetleri, takip hukuku bakımından kesin hükme bağladığından, kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşımaz. Bu nedenle itirazın kaldırılması isteminin incelenmesi sırasında takibe dayanak belgeye ilişkin olarak savcılık soruşturmasının bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Yine, İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/133 E., 2020/309 K. sayılı dosyasındaki itirazın iptali davası kapsamında senedin iptaline karar verildiği yönündeki iddiaların genel mahkemelerde değerlendirilmesi mümkün olup, itirazın kaldırılmasına ilişkin davanın niteliği de gözönünde bulundurularak dar yetkili İcra Mahkemesince bu hususlarda değerlendirme yapılması mümkün değildir. İİK'nın 68/son maddesi "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmünü içermektedir....
Gıda Ticaret Limited Şirketinden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmalarına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.21/02/2024...
