Açıklanan gerekçelerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 28/04/2022 tarihli, 2021/12494 Esas ve 2022/11538 sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2016 tarihli, 2016/22 Esas ve 2016/44 sayılı kararın yeniden incelenmesi sonucu; Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
'yi temsil yetkisi mahkemeler dışında olmakla beraber, vekil edenin menfaatlerinin mahkeme nezdinde veya mahkeme haricinde korunması için nam ve hesabına bir avukatı vekil olarak atama yetkisi bulunduğu, bu hükme dayalı olarak vekil tayin edilen avukat tarafından ve Migros A. Ş. adına dava açılması nedeniyle taraf teşkilinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiştir. İİK'nın 269/b maddesi uyarınca, davalı borçlu itirazında kira akdini ve sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmeyip, sadece borca itiraz ettiğinden, kira ilişkisi ve aylık kira bedeli kesinleşmiştir. Takip dayanağı olan ve itiraz edilmediğinden kesinleşen kira sözleşmesinin 7.2. maddesindeki yan giderlerin kiracıdan tahsiline ilişkin düzenleme karşısında, davacı alacaklı tarafça bu hükme dayalı olarak bir kısım yan giderler de takibe konu edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/980 KARAR NO : 2021/2515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/125 ESAS, 2020/282 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/125 Esas, 2020/282 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2019/14968 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/606 KARAR NO : 2020/2221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/278 ESAS, 2019/923 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/278 Esas, 2019/923 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait taşınmazda 01/07/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine İzmir 21....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1571 KARAR NO : 2023/1991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2023/6 ESAS, 2023/28 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Çine İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/6 Esas, 2023/28 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Çine İcra Müdürlüğünün 2022/538 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/334 ESAS, 2021/543 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/334 Esas, 2021/543 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/12/2020 tarihli yazılı kira akdi ile davacıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalının takibe konu aylara ait kiralarını ödemediğini, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü 2021/3355 E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3182 KARAR NO : 2023/2525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/379 ESAS, 2022/638 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/379 Esas, 2022/638 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2022/6089 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının 1.775,00 TL ödemede bulunarak borcu kabul ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2488 KARAR NO : 2021/1757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/282 ESAS, 2020/493 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/282 Esas, 2020/493 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan 01/07/2015 tarihli kira sözleşmesi ile M....
İcra takibine konu 10/12/2021 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 01/02/2022 tarihinde tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 25/02/2022 tarihinde icra takibi başlatmış olup, İİK'nın 272. maddesi gereğince icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tarafına herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, kira kontratının yenilendiğini ve kiralarını düzenli olarak ödediğini belirterek, takibe itiraz etmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tahliye tarihine açıkça itiraz etmemiştir....
uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
