"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1414 KARAR NO : 2022/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/382 ESAS, 2021/58 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/382 Esas, 2021/58 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kesin hüküm nedeniyle reddi kararına karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı tarafından uygulanması gereken tarifenin çok üstündeki birim fiyatlarla tanzim olunan faturalara itiraz ederek iade faturalarını davalıya gönderdiğini, ödeme yapılmaması üzerine Ortaca İcra Müdürlüğünün 2017/1322 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın Muğla 2....

ın TUTUKLULUK HALİNİN KALDIRILMASI ve başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse DERHAL SALIVERİLMESİNE, tahliye kararının yerine getirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk hakimliğinden verilen 01.02.2012 gün ve 504-136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp,düşünüldü. -K A R A R- Dava dilekçesinde, icra takibine konu edilen alacak miktarının 749.23.-TL olup, davalının anılan takibe itirazının iptali istenilmiş, mahkemece, istenebilecek ecrimisil miktarının 776,76.-TL olduğu belirlenerek takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690 TL. ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2200 KARAR NO : 2022/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/55 ESAS, 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Ortaca İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/55 Esas, 2021/121 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, 01/12/2020 tarihinde imzalanan tahliye taahhütnamesine göre taşınmazı en geç 22/02/2021 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmesine karşın bu tarihte tahliye işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2021/605 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, tahliye taahhütnamesini...

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı-borçluların murisi Yavuz Saraylıoğlu tarafından Mustafa Saraylıoğlu aleyhine İstanbul Anadolu 19 AHM'nin 2011/115 E. Sayılı dosyada açtıkları dava neticesinde verilen kararın İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2013/474 E....

Açıklanan gerekçelerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 28/04/2022 tarihli, 2021/12494 Esas ve 2022/11538 sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2016 tarihli, 2016/22 Esas ve 2016/44 sayılı kararın yeniden incelenmesi sonucu; Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi'nin 08/11/2021 tarihli ve 2020/13610 esas, 2021/26483 karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASI, 3. ... Asliye Ceza Mahkemesince 30/05/2013 tarih, 2010/1172 esas, 2013/559 sayılı karar ile sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA, hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında TCK' nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıl zamanaşımı süresi dolduğundan, kamu davasının zamanışımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur.” denilmiştir. II- Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay 4....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2766 KARAR NO : 2022/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİDİM (YENİHİSAR) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/119 ESAS, 2021/133 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/119 Esas, 2021/133 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasındaki 01/03/2020 tarihli kira sözleşmesi uyarınca 21/08/2020 tarihinde ödemesi gereken 200.000,00 TL kira alacağını ödememesi nedeniyle Didim(Yenihisar) İcra Müdürlüğü’nün 2020/954 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı borçlunun herhangi bir somut delile dayanmayan haksız itirazı nedeniyle takibin...

Ceza Dairesinin sanığın üzerine atılı "tehdit" suçu hakkında verdiği 28/02/2013 gün ve 2010/31094 Esas, 2013/5640 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin ilamının KALDIRILMASI, 3- Kemer Sulh Ceza Mahkemesinin 24/09/2008 tarih, 2008/280 esas ve 2008/433 karar sayılı hükmü ile, sanığın üzerine atılı "tehdit" suçuna yönelik olarak vermiş olduğu beraat hükmü usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA, karar verilmesi, 4-Yüksek Dairenin aksi kanaatte bulunması halinde, CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca itirazın incelenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Saygı ile arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu tehdit suçu yönünden incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 28/02/2013 gün ve...