HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/797 KARAR NO : 2022/3185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/438 ESAS, 2022/149 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/598 KARAR NO : 2023/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/338 ESAS, 2023/7 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Aydın 1....
İcra Dairesi'nin 2020/2813 Esas sayılı dosyası ile 2016 yılından bakiye kalan 1.050,00 TL kira alacağı ile 2017, 2018 ve 2019 yılı kira bedelleri olmak üzere toplam 23.065,69 TL ve tahliye talepli olmak üzere icra takibine başlanıldığını, davalının yasal süre içeresinde sözleşmeye itiraz etmediğini, sadece borcunun bulunmadığı şeklinde borca ve ferilerine karşı itirazda bulunduğunu, davalının takibe ve borca haksız ve yersiz itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu beyanla davalının Uşak İli, Merkez İlçe, Çevre Köyü, 548 ve 550 parsel sayılı taşınmazdan temerrüt nedeni ile tahliyesine, davalı borçlunun icra dosyasında borca yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vekille takip takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının esas olduğunu, dava dosyasına konu Uşak 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/595 ESAS, 2022/307 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/595 Esas, 2022/307 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 25/10/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/80 KARAR NO : 2021/2158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/156 ESAS, 2020/248 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/156 Esas, 2020/248 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 02/06/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğunu, bir kısım kira alacaklarından dolayı Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/276 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını, davalı tarafından borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/98 ESAS, 2022/331 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/98 Esas, 2022/331 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazda davalının sözlü kira akdine binaen kiracı olduğunu, sözlü anlaşma uyarınca kira bedellerinin ait olduğu ayın birinci gününde ve peşin olarak ödenmesi gerektiğini, aylık 1.134,90 TL den 2020 yılı 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, ayları, aylık 1.356,90 TL den 2021 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. Ayları ile aylık 1,597,20 TL den 2022 yılı 1. Ay kira bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine kira alacaklarının tahsili amacı ile İzmir 26....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2369 KARAR NO : 2021/1687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/174 ESAS, 2020/361 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2137 KARAR NO : 2022/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/186 ESAS, 2021/302 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/186 Esas, 2021/302 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait Turgutlu Gar dahilinde 1262 m2 taşınmaz, hangarın 29/01/2015 tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, Ocak 2016 (Dahil) -Şubat 2018 (Dahil) dönemine ait kira borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir 15....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/97 KARAR NO : 2021/2161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/588 ESAS, 2020/715 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/588 Esas, 2020/715 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 20/09/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğunu, bir kısım kira alacaklarından dolayı Manisa 2....
Hemen belirtilmelidir ki, İcra İflas Kanunu'nun 134/1. ve TMK'nin 705. maddesine göre cebri ihale ile tescilden önce mülkiyetin alıcıya geçeceği ve ihalenin kesinleşmesi ile nefi ve hasarın alıcıya ait olacağı kuşkusuzdur. Bu durumda, taraflar arasında bir kira ilişkisi de olmadığı, ihtarnamenin tebliği tarihinde taşınmazı tahliye ettiği yönünde davalının tüm aşamalardaki savunmasının aksinin davacı tarafından kanıtlanamadığı, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin davalıya ulaşması ile taşınmazı tahliye ettiği gözetildiğinde ihtarnamenin tebliği tarihine kadar davalının taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı açıktır....
