HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/942 KARAR NO : 2021/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/567 ESAS, 2020/32 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 11.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/567 Esas, 2020/32 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 13....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve tahliye isteğine ilişkindir. İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5874 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10.282,40 TL kira alacağının tahsili ve tahliye talepli başlatılan icra takibi olduğu, takibin dayanağını 01/04/2019 tarihli yazılı kira sözleşmesinin oluşturduğu, 2020 yılı Nisan-Eylül ayları arası ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin talep edildiği, 13 örnek ödeme emrinin 06/08/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 11/08/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, 11/08/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın 30 günlük temerrüt ihtarından sonra yasal 6 aylık süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tahliye davasının kural olarak, kiralayan tarafından açılması gerekir. Tahliye davasının açılması için kiralayanın malik olması gerekmez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/310 ESAS, 2021/568 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/310 Esas, 2021/568 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile müvekkilleri arasında sözlü kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların müvekkillerine ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2021/1829 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların herhangi bir yazılı belgeye dayanmadan takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu belirterek, davalıların itirazının kaldırılmasına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıların tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2317 KARAR NO : 2022/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARİS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/115 ESAS, 2021/321 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/115 Esas, 2021/321 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Çıldır Mahallesi, 121. Sokak, Hasan Işık Caddesi, No:27/Z, Marmaris/Muğla adresindeki taşınmazı 30/06/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, 30/06/2020- 30/06/2021 tarihleri arası bir yıllık kira bedeli ödenmediğinden Marmaris 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3299 KARAR NO : 2022/2408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/123 ESAS, 2021/610 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/343 KARAR NO : 2021/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2020/258 ESAS, 2020/467 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/258 Esas, 2020/467 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı T4 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Temmuz 2019'da kira artışı olmasına rağmen Temmuz 2019- Ocak 2020 dahil 7 aylık 358,00 TL'den kira farklarının ödenmediğini, yine Şubat 2020- Haziran 2020 kira bedellerinin de sadece 2.800,00 TL'sinin ödendiğini, bu nedenle borçlular hakkında Karşıyaka 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/787 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KALDIRILMASINA, takibin DEVAMINA, Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının takip talebi ile birlikte tahliye talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından tahliye talebinin REDDİNE, karar verilmesi üzerine davalı borçlu vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İİK'nun 269/b-1 maddesinde "Borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı; noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tastik edilmiş bir mukavelenameye istinat ediyorsa icra mahkemesinden itırazın kaldırılmasını ... İstiyebilir." hükmü yer almaktadır....
Davacı 23.7.2007 düzenleme tarihli taahhütnameye dayanarak 8.8.2008 tarihinde başlattığı icra takibi ile kiralananın tahliyesini istemiş tahliye emri davalıya 19.8.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tahliye emrinin tebliği üzerine süresinde verdiği itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdünün ilk kira sözleşmesi ile birlikte baskı altında verildiğini ve sözleşmenin bir yıl süreyle uzadığını ileri sürmüş, taahhütname altındaki imzaya ve tarihe açıkca karşı koymamıştır. Davalı B.K.'nun 31.maddesi gereğince tahliye taahhüdünün iptali konusunda bir yıl içinde bir dava açmadığına göre taahhütnamesinin geçersizliğinin ileri sürülmesi mümkün değildir. Öte yandan tahliye taahhütnamesinin mutlaka noterden yapılması da gerekmez....
Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile sanıklar hakkında Antalya 8....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASIİTİRAZIN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, iki bono ile davalılardan alacaklı olduğunu, ilamsız icra takibi yaptığını, davalıların takibe itirazı üzerine icra tetkik merciine itirazın kaldırılması için açtığı davanın reddedildiğini öne sürerek, 857.000.000.-TL.iik takibe itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, daha önce açılan davanın reddedildiğini, bonoların zamanaşımına uğradığını bildirerek yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı, 252.000.000.-TL asıl alacak, 605.000.000....
