"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 17/05/2022 tarih ve KIT/2022-350 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de yapılan temyiz incelemesinde, İtiraz Hakem Heyetince verilen 17/05/2022 tarih ve KIT/2022-350 sayılı kararın taraflara tebliğ edildiğine dair tebliğ belgelerinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Reddine - İtirazın Kabulü Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiş, bozmadan sonra İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İtiraz eden ... vekili tarafından aleyhlerine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece duruşmalı inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmiş, karara itiraz eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - İtiraz eden ... vekili, ihtiyati hacze konu çekin müvekkillerin imzası taklit edilerek oluşturulduğunu, yasal sürede muhatap bankaya ibraz edilmediğini, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, çekinın 2014/168828 soruşturma sayılı dosyası ile çalındığından hazırlık evrakı bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf İ.İ.K 265. maddesindeki itiraz nedenlerinin bulunmadığını, çekin vadesinde ibraz edilmemiş olmasının ihtiyati haczin kaldırılması nedenlerinden olmayıp, imza sahteliğide gerçek olmadığından itirazın reddine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/10/2013 tarih ve 2013/338-2013/338 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, talebe konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığından kambiyo vasfını kaybettiğini, alacağın takip öncesi ödenmiş olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, sahtecilik iddiası ve borcun bulunmadığı iddiasının itiraz kapsamında incelenemeyeceği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, itiraz edenler vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2013 gün ve 2012/264-2013/224 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/10/2013 gün ve 2013/14149-2013/19141 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati tedbire itiraz edenler vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 394/5. maddesine göre ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz üzerine verilen karara yönelik kanun yoluna başvurulabileceği, bu başvurunun öncelikle ve kesin olarak karara bağlanacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, ihtiyati tedbire itiraz edenler vekili tarafından mahkemenin vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati tedbire itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizce itirazın reddine ilişkin karar onanmıştır....
İhtiyat hacze itiraz eden vekili, söz konusu çeklerin dava dışı ...' ne avans olarak verildiğini, karşılığı malların teslim edilmediğini, dava dışı firma ve banka aleyhine menfi tespit davası açılmış olup ilgili dosyalardan ihtiyati tedbir kararı verildiğini, çeklerin tahsil cirosu ile bankaya verildiğini ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, İİK.'nın 265/1. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlandırıldığı ve itiraz sebeplerinin yasada açıkça sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde; davalı ... vekili tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz başvuruları üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazlarının reddedildiği belirtilerek Sigorta Tahkim Komisyonunun 2020.E.80480 K-2021/3145 2021/İHK-6125 sayılı kararının bozulması istemli temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de; dosya kapsamında davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı başvurduğu itiraz dilekçesi ile bu başvuru üzerine verilen İtiraz Hakem Heyeti kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı tarafın Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itiraz dilekçesi ile bu başvuru üzerine verilen İtiraz Hakem Heyeti kararının temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.12.2013 gün ve 2013/107 Esas sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz edenler vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar ihtiyati tedbire itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbire itiraz edenler vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbire itiraz edenler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden ihtiyati tedbire itiraz edenlerden alınmasına, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu düzenleme kamu düzenine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16 ve 16/A maddeleri ile uyuşmazlık dosyalarının öncelikle sigorta hakemleri tarafından çözülerek karara bağlanması, sigorta hakemlerinin verdiği kararlara karşı kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde itiraz olanağı tanınması, itiraz halinde ise üç kişilik İtiraz Hakem Heyetinin esas incelemeyi yapması ve sigorta hakemlerince verilen kararı yerinde görmezse kaldırarak yeni karar vermesi düzenlenmiştir. İtiraz üzerine verilen kararların ise temyize tabi olduğu belirtilmiştir. Taraf itirazlarını yerinde bulan İtiraz Hakem Heyeti, hakem kararını kaldırarak yeniden hüküm kurabilmekte ve İtiraz Hakem Heyeti kararı, ilk hakem kararının yerini almakta olup, temyize konu edilecek karar ise itiraz sonrası verilen İtiraz Hakem Heyeti kararıdır....
“İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz” başlıklı HMK’nın 394 üncü maddesi ise; “(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır....
