İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/1225 ESAS 2021/1913 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 24 İcra Müdürlüğü'nün 2021/14887 e sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin müvekkilinin ağabeyine yapılan tebligat sonucu takipten haberi olduğunu ve avukatları aracılığı ile yasal süresi içinde takibe itirazlarını sunduğunu, akabinde müvekkiline çalıştığı şirket tarafından 30.09.2021 tarihinde "adınıza icra haciz taahhuk edildiğinde acil olarak bordro bölümü ile iletişime geçilmesi" içerikli mail gönderildiğini, bu mail üzerine müvekkilince İnsan Kaynakları ve bordro birimi ile iletişime geçildiğini ve İstanbul 24.İcra Müdürlüğü'nün...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/183 2021/880 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1572 KARAR NO : 2022/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TUZLUCA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/1 ESAS, 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından davalı ve dava dışı borçlu aleyhine ilamlı icra takibine girişildiği, davalı idarenin borca itiraz ettiği ve hakkındaki takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu, itiraz tarihinden sonra davalı borçlu idarenin icra dosya borcunu ödediği, davacı alacaklı tarafından paranın kendilerine reddiyatının yapılmasının talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından bu talebin reddedildiği, davacı tarafından şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/3292 esas sayılı takip dosyasında yürütülen takibin iptaline karar verilmiştir. Davalı alacaklı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, süresinde yapılmayan tüm itirazları kabul etmediklerini, müvekkili kurumun takibinde iyiniyetli olduğunu, ayrıca memur muamelesini şikayet yoluyla yapılan işlemin doğru olmadığını, gecikmiş itirazın bu şekilde yapılamayacağını, icra emri tebligatının usulüne uygun olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2020/3292 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından İzmir 12....
Somut olayda, borçlu örnek 7 takipte gecikmiş itiraz istemiyle icra mahkemesine başvurmuş ise de ... l. Aile Mahkemesi kararıyla borçlu hakkında 15.08.2019 tarihinde uzaklaştırma kararı verildiği, ödeme emrinin ise 27.08.2019 tarihinde, Tebligat Kanunun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği; ancak tebliğ tarihi itibariyle borçlu müşterek hane /tebliğ adresinden mahkeme kararı ile 1 ay uzaklaştırıldığından ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu görülmektedir. Gecikmiş itirazdan söz edilebilmesi için usulüne uygun tebligat gerektiğinden hukuki tavsif hakime ait olup başvuru bu hali ile 7201 sayılı Yasa'nın 32. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayetidir (Hukuk Genel Kurulu'nun 05.06.2001 tarih ve 1991/12-258 esas 1991/344 karar sayılı kararı)....
İcra Müdürlüğünün 2015/5910 Esas sayılı dosyası ile borçlular T2 ve T2 hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu Okan adına çıkarılan ödeme emrinin borçlunun annesinin oturduğu adreste tebliğ edildiğini, bu tebliğin usulüne uygun olmadığını, yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiklerini, itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu ancak icra müdürlüğünün vekaletnamedeki eksikleri gidermek üzere süre verdiğini, müvekkili T2'ın Rusya'nın Moskova şehrinde 1 yılı aşkın süredir hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunu, hükümlülük süresinin 5 yıl kadar olduğunu, bu nedenle vekaletnamenin temin edilemediğini, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/206 Esas sayılı dosyasında T2'a annesi T1 temsil kayyımı olarak atandığını, icra takibinden doğan işlemler için yetki verildiğini bildirerek usulsüz tebligatın iptaline, gecikmiş itirazlarının kabulü ile usulsüz tebliğe dayanılarak takip dosyasında yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından, borçlu aleyhine Viranşehir İcra Müdürlüğünün 2019/127 esas sayılı dosya ile icra takibini başlattığını, icra dosyasında ödeme emiri borçluya 24/09/2019 tarihinde yapıldığını, dosyada kesinleşen takip nedeniyle yapmış oldukları haciz talebi icra müdürlüğü tarafından 05/01/2021 tarihinde ret edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak icra müdürlüğü kararının yasaya uygun olmadığını, İcra müdürlüğünün , borçlunun 23/09/2019 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiğini belirttiğini, ancak ilgili itiraz dilekçesi incelendiğinde havale edilmemiş olduğunu, herhangi bir havale tarihinin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/466 ESAS, 2020/544 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/16319 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu , ancak dayanak senedin bono vasfında olmadığını ileri sürerek, takibin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından , borçlunun keşideci, alacaklının lehdar olduğu, senedin kambiyo takibine konulduğu, ancak dayanak senette TTK.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/725 KARAR NO : 2021/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/492 ESAS 2019/980 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklılar tarafından müvekkili aleyhinde girişilen icra takibinde alacaklı vekili tarafından İstanbul 2....
