Sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine İcra müdürlüğünün 10.01.2020 tarihli kararı ile takip, borca itiraz nedeniyle durdurulduğunu, davalı borçlu aleyhine 03.01.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını 08.01.2020 tarihinde 33 barkod numaralı Örnek No:25 Ödeme Emri oluşturularak 15.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu, icra takibinden UYAP sistemi üzerinden haberdar olduğunu belirterek 10.01.2020 tarihinde icra takibine itirazda bulunmuş ise de, itirazın kanuni düzenlemelere uygun şekilde gerçekleştirilmediğini, itiraz ödeme emrinin tebliği ile doğan bir hak olup kanunun emredici hükmü ile de sabit olduğu üzere tebliğ öncesinde kullanılması mümkün olmadığını, bu itibarla, ödeme emrinin 15.01.2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, itiraz süresinin 22.01.2020 itibari ile dolduğunu ve anılan süre zarfında icra müdürlüğüne yapılan herhangi bir itirazın bulunmadığı dikkate alındığında davalı borçlu aleyhine başlatılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Borçluya gönderilen icra emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının celbiyle birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin ilamlı takip olmadığını, genel haciz yoluyla ilamsız takip olduğunu, davacının dava dilekçesinde şikayete konu ettiği hususların takip ilamsız takip olduğu için şikayet değil, itiraz konusu olduğunu, icra takibine itiraz İİK 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine yapılması gerektiğini, davacı tarafın bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davalı tarafından Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4589 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davacı tarafça 69.282,63 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından süresi içinde icra müdürlüğüne kısmi itirazda bulunulduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Dava, İcra İflas Kanununun 65.maddesi uyarınca gecikmiş itiraz nedeni ile takibin durdurulması istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince isteğin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümü dairemizin görevi dahilinde olmayıp, 12.Hukuk Dairesinin görevindedir. Ancak, 12. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden, uyuşmazlığın çözümünde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün 2019/485 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin hakkındaki icra takibinden tesadüfen haberdar olduğunu, icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduklarını, icra mahkemesinde tebligat usulsüzlüğü şikayeti davası açtıklarını, şikayetlerinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine ilişkin kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün 2019/485 Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: İstinaf konusu, örnek no 7 ilamsız takipte, takip borçlusu tarafından açılan gecikmiş itiraz talebine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/113 KARAR NO : 2023/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADINHANI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/34 2023/3 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesi ile Kadınhanı İcra Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda; Davacı dava dilekçesinde özetle, Konya 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1848 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu arada 14. İcra Müdürlüğünün kapatılması sebebiyle dosyanın 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/451 ESAS 2020/459 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2020 tarih ve 2020/451 Esas 2020/459 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde Mersin 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/623 ESAS 2021/749 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2021 tarih ve 2021/623 Esas 2021/749 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki avacı T1 Tic Ltd Şti Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Tic Ltd Şti Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Mersin 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/456 ESAS - 2022/711 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 19/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Samsun İcra Dairesinin 2022/9519 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibi nezdinde gönderilmiş bulunan ödeme icra emrini içerir tebligatın ise 01/08/2022 tarihinde muhtara gerçeğe aykırı beyanla kaşelenip tebliğ edildiğini, müvekkiline yapılmış bulunan ödeme icra emrini içerir tebligattân ise 08.08.2022 tarihinde haberi olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin o tarihte Trabzon' da bulunduğunu fakat tebligat memurunun gerekli ve özenli bir araştırma yapmadan müvekilinin çarşıda olduğunu belirtip tebligatı muhtara bıraktığını, müvekkilinin itiraz süresi içerisinde de yine Trabzonda olmasından dolayı ödeme icra...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2524 KARAR NO : 2022/282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/138 ESAS 2021/228 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ,alacaklı tarafından Kütahya 2....