"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2008 gününde verilen dilekçe ile gaiplik, tescil ve şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; gaiplik ve tescil talebinin kabulüne, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK.nun 588. maddesi gereğince ... gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki hisselerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların terkinine karar verilmesi isteği ile açılmıştır....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, tapulu taşınmaz üzerindeki muhdesat şerhinin terkini isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dosya içerisinde rastlanamadığından; Dava konusu ... ili, Bağlar ilçesi, Buçuktepe Mah. 111 ada 1 ve 2 parsel ile 113 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tedavüllü tapu kaydı ile tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfası suretlerinin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar dışında başkaca hissedarlar bulunduğu gözetilmeksizin gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tapu kaydının 141/348 hisse nispetinde iptali ve terkini şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davacılardan ... hissesi üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2.) bendindeki (141/348) ibaresinin başına (davacılara ait)kelimelerinin yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1.) bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (tapu kaydındaki davacı ... payı üzerindeki ipotek şerhinin bu davacıya ödenecek bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davacıların paylarına yönelik olarak vakıf şerhinin terkinine, davalılar ... ve ... ile ilgili davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 463 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “..." şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işlendiğinden bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 sayılı ......
Yönetimi tarafından haciz şerhinin kaldırılması talebine ilişkin olarak temyiz edilmektedir. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki haciz kaydının silinmesine ilişkindir. Yörede 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1973 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda "davanın kabulü ile, ... İlçesi, ... Köyü 1032 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, davalının bu bölüm üzerindeki müdahalesinin men’ine, İ.İ.Y.’ nın 28.maddesi uyarınca hüküm özetinin ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 08.09.2004 tarih 4493 yevmiye numaralı 3761,383,560.-TL bedelin 01.10.2004 tarih 4831 yevmiye numaralı 4.634.595.200.-TL bedelli ... ......
Sayılı dosyası kapsamında taşınmazın tapu kaydına 31/b şerhi konulduğunu, anılan dosya kapsamında mahkeme kararının kesinleştiğini, kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmasına rağmen davalı idare tarafından söz konusu şerhin kaldırılması için herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilin taşınmazının üstünde bulunan 31/b şerhi, müvekkilin tapuda işlem yapmasına engel olmakla beraber mülkiyet hakkım haksız olarak kısıtlandığını, vekil edenin kendisine ait taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkilerini kullanamadığını, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan 31/b şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Terkini talep edilen şerhin ilgili 10. Md davasına bakan mahkemenin müzekkeresi üzerine Manavgat Tapu müdürlüğü tarafından konulduğunu, ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1080 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu beyan ederek tapu kaydında yer alan “Üzerindeki ev ...’e aittir.” kaydının tapu kaydından terkinini talep etmiştir. Davalılar ... ..., ... ..., ..., ... ve . ... mevcut yerin babaları tarafından davacıya satıldığını, davacının haklı olduğunu beyan etmiş olup, davalı ... ise davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... ve bir kısım arsa sahibi arasında 05.09.2007 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca dava konusu ... mahallesi ... nolu ada ve 11 nolu parseldeki taşınmazın 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlerinin müvekkilinin uhdesine geçtiğini, müvekkilin sözleşme uyarınca inşaatı tamamladığını ve ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... E., 2010/... K. sayılı ve 21.12.2010 tarihli kararı ile dava konusu 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiği, ancak dava dışı ...'ın yine dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
