Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır. İtibari hizmet süresi zammından yararlanmaya hak kazandıran "fiili çalışma" süresidir. Sigortalının, itibari hizmet süresi zammı uygulaması kapsamında kalan bir işyerinde bulunmasına rağmen, bu işyerinin Kanun'da sayılan iş ve mesleklerin icra edilmediği bir bölümünde bulunması ve risklere maruz kalmaması halinde itibari hizmet süresi zammından yararlanması mümkün değildir. Kanun'da yer alan "Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır." düzenlemesi ile fiili çalışma aranması gerektiği ifade edilmiştir. İtibari hizmet süresi, salt sigortalılık süresine eklenir....

Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA A)Davacı İstemi; Dava, davacının davalı işverenler yanındaki çalışmaları kapsamında 01.10.2008 tarihi öncesi itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. B)Davalı Cevabı; Davalı ... vekili ile SGK vekili davanın reddini savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı; İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile,davacının ... Şeker Fabrikasında çalışmaya başladığı 05.11.1988 tarihinden,5510 sayılı yasanın ilgili maddesinin yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihine kadar geçerli olmak kaydıyla,çalıştığı süreleri ile ayrıca çalışılmış sayılan günleri için olmak üzere 5510 SY nın geçici 7.maddesi ile 506 sayılı yasanın Ek-5 maddesi gereğince itibari hizmetten yasada gösterilen miktarda yararlanması gerektiğinin ve bu itibari hizmet sürelerinin 506 SY 108.maddesindeki sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni" Davacı, 506 sayılı Yasa'nın Ek 5. maddesinde belirtilen itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitiyle, 01/10/2008 tarihine kadar olan çalışma süresine ait itibari hizmet süresinin tespitine ve sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, davalı işverenin çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

          Ancak; 6552 sayılı Yasa'nın 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine eklenen 4. fıkrasında; hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kurum'a re'sen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında fer'i müdahil olarak katılan Kurum'un yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir. Buna göre; dava salt itibari hizmet süresinin tespitine ilişkin olup hizmet tespiti istemine ilişkin olmadığından, davalı konumunda bulunan T3 davada fer'i müdahil olarak benimsenmesi isabetsiz olmuştur....

            Kurumunun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 02.07.1998 ile 01.08.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarında itibari hizmet süresinin tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalı ...Ürünler San. ve Tic. A.Ş. İş yerinde 27/03/2007-01/08/2008 tarihleri arasında itibari hizmet süresinin /fiili hizmet zammının 492 günlük çalışma süresi için 123 gün olduğunun tespitine, davacı tarafından diğer davalı şirketler aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde Kurum yararına avukatlık ücretine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6....

              İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davacının davalı iş yerinde geçen hizmetlerinden 18.06.2001 - 30.04.2004 tarihleri arası için itibari hizmet süresi verilmesi isabetli ise de, zaten itibari hizmet süresi kapsamında bildirilmiş olan 01.05.2004 - 30.09.2008 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin de hüküm altına alınması hatalı olup, bozma nedenidir....

                İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulü ile, davacı ...'nun 1207416.35 numaralı ... Hizmet Danışmanlık AŞ ve 1027155.35 nolu ...Sanayi ve Ticaret AŞ 'ye ait basım işyerindeki çalışmasının 506 sayılı Yasa'ya 2098 sayılı yasanın Ek 1. Maddesi ile eklenen Ek 5/II. Madde hükmünde bulunduğu anlaşılan davacının, bu işyerinde 19.10.2005 tarihinden 30.09.2008 tarihleri arasında 1A olarak diğer davalı Kuruma bildirilen sigorta primi ödenmiş toplam 538 günlük fiili çalışma süresinin 0,25 formülüyle hesaplanan 538 x 0,25 = 134 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun tespiti ile sürenin sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş,, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Şirket vekili ile SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

                  Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ... işyeri sicil numaralı iş yerinde 21.01.1997-30.09.2008 tarihleri arasında toplam 4208 gün sigorta primi ödenmiş çalışma günlerinin ve 1052 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacının sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu