Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 10.10.1989-30.09.2008 tarihleri arasında geçen toplam 2014 gün fiili hizmet süresi yönünden 5510 SY nın geçici 7. maddesi ve 506 SY nın ek-5 maddesi gereğince 2014X0,25 = 504 gün süre ile itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin ve bu sürenin 506 SY nın 108. maddesi gereğince sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Somut olayda ,davacının itibari hizmet süresi hesaplanırken Kuruma bildirilen hizmetlerinin esas alınmaması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Ek Madde 5 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Ek Madde 6 ] "İçtihat Metni" Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi E.... T.... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
, soyut düzeydeki tanık anlatımları ve bilirkişi Kurulu raporuna dayalı olarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2- Davacı tarafından 01.10.1995 tarihinden itibaren bildirilen süreler yönünden itibari hizmet süresinin tespitini talep etmiş ise de, talep aşılmak suretiyle 12.10.1992 tarihinden itibaren itibari hizmet süresinin hesaplanması da hatalı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Madde kapsamında olduğunun, fiili hizmet zammından yararlandığının ve itibari hizmet süresinin tespiti ile bu sürenin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre,davacının ve davalı tüm, davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 03.05.1993 ile 01.08.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarında itibari hizmet süresinin tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, itibari hizmet süresinin tespitiyle, fiili hizmet süresine eklenmesine, sigortalılık süresinin fiili ve itibari hizmet süresi toplamı olarak hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir....
-Davanın kabulü ile davacının davalı işverene ait işyerinde 01.09.1993 – 01.09.1996 tarihleri arasında ofsetçi olarak geçen, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan ....081x0,25=270 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
KARŞI OY Dairemizin 28/06/2018 gün ve 2017/5585 Esas, 2018/5761 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy kararında açıklamış olduğum nedenlerden ötürü, itibari hizmet süresinin tespiti yönünden belirlenmesi gereken olgunun gerçek anlamda yapılan iş olduğu ve davalı iş yerinde ambalaj üzerine baskı yapılmasının basım işi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden, davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu direnme hükmü yerinde olması nedeniyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemesi ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum. 30/09/2019...
Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2017/2930 Esas, 2018/8588 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy kararında açıklamış olduğum nedenlerden ötürü, itibari hizmet süresinin tespiti yönünden belirlenmesi gereken olgunun gerçek anlamda yapılan iş olduğu ve davalı iş yerinde ambalaj üzerine baskı yapılmasının basım işi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden, davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu direnme hükmü yerinde olması nedeniyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemesi ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.18/06/2019...
(M) KARŞI OY Dairemizin 22/11/2018 gün ve 2017/2923 Esas, 2018/8587 Karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy kararında açıklamış olduğum nedenlerden ötürü, itibari hizmet süresinin tespiti yönünden belirlenmesi gereken olgunun gerçek anlamda yapılan iş olduğu ve davalı iş yerinde ambalaj üzerine baskı yapılmasının basım işi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden, davacının itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu direnme hükmü yerinde olması nedeniyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemesi ve kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.13/05/2019...
