Anılan yasa maddesi ile dava dilekçesindeki anlatımdan ve talep sonucundan, uyuşmazlığın, İİK'nın 33. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki dönem itfa itirazı ve icra emrinde "hemen öderseniz" kısmının bulunmasının yasaya aykırılığı nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkin olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği, mahkemece itfa itirazına ilişkin olarak inceleme ve değerlendirme yapılmadığı " gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı HMK 353/1- a/6. Maddesi gereğince kaldırılarak dava dosyası takibin kesinleşmesinden sonra itfa iddiası yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada bilirkişiden rapor alınmış, 24/08/2021 tarihli rapor ile BAM 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; abonesiz ve sayaçsız elektrik kullanması nedeniyle davalıya kaçak elektrik kullandığından dolayı ceza kesildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2012/5057 esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borçlu olmadığından bahisle itiraz edildiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de 'taleple bağlı' olduğu için 'takibin iptali' talebinin reddine karar vermesi gerektiğini, henüz vadesi gelmemiş çekle yapılan ödemelerin İİK 33 anlamında 'itfa' olarak kabul edilemeyeceğini, sadece ödenen nakit kadar (355.000,00 TL) borcun sona erdiğini, kalan kısımla ilgili olarak itfa olmadığı için kalan kısım üzerinden takibin devamı gerektiğini belirterek istinaf konusu Gebze 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/529 KARAR NO : 2022/1351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/216 ESAS - 2021/506 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki veya İptali KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2021/1364 esas sayılı dosyasına istinaden gönderilen örnek 4- 5 icra emrinin usul ve yasaya aykırı olmasından dolayı öncelikle icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, borç takipten önce ödendiğinden itfa nedeniyle borca itirazın kabulüne, ilamlı icra takip işlemi ve icra emrinin iptaline, alacaklı aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “şikayet yolu ile takibin iptali” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 2. İcra (Hukuk) Mahkemesince şikayetin kabulüne dair verilen 24.10.2013 gün ve 2013/186 E., 2013/1064 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi şikayet olunan-alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 28.01.2014 gün ve 2013/35965 E., 2014/2074 K. sayılı kararı ile, "...Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinin borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle kesinleştiği, borçlunun, takibe konu borcun ödendiğine dair 13.06.2012 tarihli belgeye dayanarak takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2022/8827 E. sayılı dosyasındaki takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kararın yasa ve usule aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvuru süresinin korunmasını istemiş, gerekçeli kararın 12/04/2023 tarihinde tebliği üzerine yasal süresi geçtikten sonra 02/05/2023 tarihinde ayrıntılı istinaf başvuru dilekçesi verilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl dava; İİK'nın 16. maddesi uyarınca takibin dayanağı tahkim heyeti kararının yetkisiz kişi tarafından imzalandığı, konkordato sürecinde imzalandığı iddiasıyla yok hükmünde olması nedeniyle takibin iptali, Birleşen dava; takibin dayanağı tahkim heyeti kararının açık bir şekilde eda hükmü içermediği ve şarta bağlı olduğu iddiasıyla takibin iptali şikayetidir. Davalılar vekili tarafından birleşen davaya yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunulduğundan, istinaf incelemesi bu karara yönelik yapılmıştır....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun, icra takibinin kesinleşmesinden sonra itfa sebebi ile takibin iptalini talep ettiği, ...(...) İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.05.2018 tarih ve 2017/24 E. - 2018/30 K. sayılı kararı ile icra takibinin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borca itiraz ederek takibin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda istemin kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.İcra mahkemesine yapılan başvuru, bu hali ile, İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğindedir....
Davacı tarafın itfaya ilişkin dava ve istinaf isteminin değerlendirilmesinde; Davacının başvurusu, İİK'nun 71/1. maddesine dayalı itfa iddiası olup, anılan madde uyarınca borçlu, “takibin kesinleşmesinden sonraki devrede” borcun ve fer’ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini “her zaman” icra mahkemesinden isteyebilir. Bu istemin kabul edilebilmesi için itfa şikayetinin İİK'nun 71. maddesinde açıklanan nitelikte bir belge ile veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur....
in bu hususta 24.05.2012 tarihli belge imzalayıp verdiği, ilamda belirtilen ve ödenmeyen 1.000 Lira mahkeme ücreti vekaleti ile 50,80 Lira yargılama gideri ve ayrıca bu meblağların işlemiş faizi olmak üzere hesaplanan 190,20 Lira yasal faiz olmak üzere toplam 1.240 Lira borcu olduğu, bunun dışında herhangi bir borcunun olmadığı belirtilerek, icra emrinin iptali talep edilmiş; mahkemece alacaklı tarafça imzasına itiraz edilmeyen belge dikkate alınarak itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
