"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece borçlunun itfa itirazı kabul edildiğine göre İİK’nun 169a/5. maddesi uyarınca takibin durmasına karar verilmesi gerekirken, iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; İİK'nun 71/1. maddesi uyarınca borçlu, “takibin kesinleşmesinden sonraki devrede” borcun ve fer’ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini “her zaman” icra mahkemesinden isteyebilir. Bu istemin kabul edilebilmesi için itfanın İİK'nun 71/1. maddesinde açıklanan nitelikte bir belge ile veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur. Somut olayda ; ibraz edilen FYYS sözleşmesinde şikayetçi taraf değil ise de bu sözleşmenin BankacılıkKanunu'na eklenen geçici 32....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında işçi alacağına dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibinde takip öncesi itfa nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğünün 2021/8404 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi 2020/378 Esas, 2021/354 Karar ilamı ile hükmedilen işçi alacaklarının tahsili amacıyla 29/03/2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, davanın icra emrinin tebliğinden önce açıldığı ve süresinde olduğu anlaşılmaktadır. HMK.'...
İcra Müdürlüğünün 2015/16205 sayılı dosyasında davacı- borçlu yönünden takibin iptaline, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilama dayalı takibin imzaya itiraz ve kefaletin geçersizliğine dayalı olarak iptali istemiyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, yasal düzenleme olmadığından davalı alacaklı tarafın tazminat talebinin de reddine ve mahkemece verilen 21/08/2020 tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile takibin davacı yönünden iptaline ve ilamlı takibin iptali durumunda tazminata hükmedileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince tarafların dayandığı banka kayıtları ve deliller ilgili kurumlardan getirtilmiş, davacının itfa itirazı yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, denetime elverişli 14/01/2021 tarihli rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmesi yerinde olup, davacının bu yöndeki istinafı da isabetsizdir. Davacının; kesinleşmiş aile mahkemesi kararına dayalı ilamlı icra takibinde, alacaklı tarafından imzalanan tarihsiz protokol gereği alacaklı tarafın nafakalardan ve tahakkuk etmemiş nafaka alacaklarından feragat ettiğini, belirterek ödenmemiş herhangi bir nafaka alacağı bulunmadığını ileri sürerek itfa nedenine dayalı olarak icranın geri bırakılması talebinin incelenmesinde; ilama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nun 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti.’nin ciro yoluyla hamili bulunduğu 8.100,00 TL tutarlı bir adet çekin hamil tarafından müvekkili bankaya olan kredi borcunun teminatı olarak ciro edilmek suretiyle verildiğini ancak kredi borcunun ödenmediğini bunun üzerine davacı keşideci aleyhine müvekkilince çeke dayalı başlatılan takibe itiraz sonucu takibin durduğunu, oysa sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının müvekkiline karşı sorumlu bulunduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
e icra emrinin 21.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği,16.06.2014 tarihinde icra mahkemesine yapılan İİK'nun 33. maddesi gereği itfa iddiasına dayalı borca itirazın yasal yedi günlük süreden sonra olduğundan, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın bu borçlu yönünden onanması gerekmiştir. 2)Borçlu ... İnşaat Gıda Taahhüt Tekstil Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti'nin temyiz itirazarının incelenmesinde; Borçlu şirket adına gönderilen icra emri tebliğinin bila tebliğ iadesi üzerine TK'nun 35. maddesi uyarınca başkaca çıkarılmış tebliğat bulunmadığına göre bu borçlu yönünden itfa itirazının yasal süre olduğunun kabulü gerekmiştir....
emrinin ve takibin iptali gerekmediğinden davacının icra emrinin ve icra takibinin iptali isteminin reddine ve İİK'nın da ilamlı icranın geri bırakılmasına ilişkin hükümlerde taraflar leh ve aleyhine tazminat öngörülmediği anlaşılmakla tarafların leh ve aleyhine tazminata hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
nedeniyle takibin iptali istemiyle ilgili olarak, toplanmasını istedikleri deliller mahkemeye bildirildiği halde delillerin toplanmadığını, delillere göre değil, davalı vekilinin beyan ve ikrarına göre hüküm kurulduğunu, ödeme belgelerinde icra dosyasından, senetten ve protokolden bahsedildiğini, ödemeyi yapan Ali Özbek'in, Feyruz Özbek ile alacaklı arasında yapılan bir protokol doğrultusunda ödeme yaptığının aşikar olduğunu, ödemelerin neye istinaden olduğu, tamamının mı, bir kısmının mı icra dosyasına ilişkin olduğu, yapılan ödeme ile dosya borcunun kapatılıp kapatılmadığının tespiti açısından bildirdikleri tanıkların dinlenilmesi, hem de tüm delillerin toplanarak dosyanın hesap bilirkişisince incelenmesi gerektiğini, kararın eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, icra dairesi işleminin iptali ve itfa nedeniyle takibin iptaline ilişkin davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
