nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince kararın 1.maddesinde “ ortadan kaldırılmasına ,” ibaresinin “ düşürülmesine, “3.maddenin de “ yediemine alınan suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına “ şeklinde değiştirilmeleri suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve kararda “ortadan kaldırılmasına “ ibaresinin “ CMUK’nun. 322/1. ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,”, kararın müsadereye ilişkin 2. maddesinin de “ suça konu orman emvalinin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına “ şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan dava sonucu kesinleşen bedelin tahsili sırasında fazla ödenen bedelin istirdatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan dava sonucu kesinleşen bedelin tahsili sırasında fazla ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizce benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/01/2014 tarih, 2012/1516 Esas ve 2014/21 sayılı kararı gereği, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında beraat kararı verilmiş bulunmasına göre yediemine alınan suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın müsadereye ilişkin paragrafının “Yedieminde bulunan emvalin istirdatı kabil olmak üzere Orman İdaresine bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK...
satış bedelinin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, baltanın sahibine iadesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
“suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in ya da diğer davalılar ile birlikte iş bu davalının davaya konu çek dışında başkaca çekleri de benzer suretle edindiğine ilişkin savunma olmadığı, davacı ile davalı arasında doğrudan ciro ilişkisi olmadığından davacının ticari defterinin incelenmesinin sonuca etki etmeyeceği, çekin illetten mücerret olduğu, bu nedenle davalıların ticari defterlerini sunmamasının çek istirdatı talebi için yeterli olmadığı, davacının çek istirdatı davasında pasif husumeti olan davalı ...'in çeki ağır kusur veya kötüniyetle iktisap ettiğini ispat etmesi gerektiği, her ne kadar davacı dilekçesinde yemin deliline dayanılmış ise de davalının kendisini ceza soruşturması ya da kovuşturmasına uğratabilecek şekilde yemin etmesinin mümkün olmayacağından iş bu davaya konu uyuşmazlıkta yemin hakkının hatırlatılmadığı, davacının dosya kapsamındaki tüm belgelerin incelenmesi neticesinde iddiasını ispat edemediği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
GEREKÇE : Dava, TTK 792, maddesi uyarınca çek istirdatı istirdatı istemine ilişkindir....
- KARAR - Dava, zayi edilen çekler nedeni ile menfi tespit ve zayi edilen çekin davalıdan istirdatı davasıdır. Davacı çekin haklı iken çalışanları tarafından ele geçirildiği iddiası ile çek iptal davası açmış bu dava sırasında çekin davalının elinde olduğu anlaşılmakla hem ciro imzasının sahteliğine dayalı menfi tespit hemde çekin istirdatı için dava açmıştır. Mahkemece her iki talep yönünden dava reddedilmiştir. Son hamilin çeklerin birinde beşinci diğerinde altıncı ciranta olması nedeniyle kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından çek istirdatı davasının reddi isabetli olmuştur ancak davacının imza incelemesine dayalı menfi tespit davasında imza incelemesi yapılmadan reddi doğru olmamıştır. Davacı tarafından cirantalardan......Ltd.Şti.'...
. - 2017/1057 K. sayılı hüküm ile yerel mahkemenin kararı kaldırılarak davanın kabulü ile davaya konu çekin istirdatı talebinin reddine karar verilmiş, bu kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün miktar yönünden kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen 04.01.2018 tarihli ek kararın da davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Dava, çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve çekin istirdatı davasıdır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
