"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle ödenen manevi zararın istirdatı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kira alacağı davası nedeniyle hüküm altına alınan ve mükerrer ödenen vekalet ücretinin istirdatı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı hastane ile yapılan vekalet sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin istirdatı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Çek İstirdatı DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile eşinin halıcılık işiyle uğraştığını, ... ın bu sebebiyle 6 adet teminat gayesiyle çek keşide ettiğini, aralarında ticari ilişkin bulunan ...’ye teslim ettiğini, ...’nin teminat gayesiyle aldığı çekleri iş sonunda teslim etmek üzere müvekkilinin ve eşinin işyerine gelmiş ancak müvekkilinin eşi ... işyerinde olmadığı için çekleri müvekkili ...’a teslim ettiğini, bu 6 adet çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu ve bulunamadığını, Adana 1. ATM’de 2020/... e. Sayılı dosyasi ile çek iptali davası açıldığını, davalının ... çek nolu, 15.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz ettiğini, Adana 1....
Bankasının, söz konusu çeki ilgili bankaya ibraz ettiğini, ilgili bankanın müvekkiline Mahkeme tarafından konulan ödeme yasağından bahisle çek bedeli olan 126.000 TL'yi müvekkiline ödemediğini, davacının çekin meşru hamili olmadığını, çekin davacı tarafından müvekkiline ciro edildiğini ve teslim edildiğini belirtmiş, bu nedenle ödeme yasağının kaldırılmasını ve davacıya müvekkilinin mağduriyeti de nazara alınarak ivedi olarak çek istirdatı davacı açması için süre verilmesini, çek istirdatı davası açılması halinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, çek istirdatı davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacının ,davalı tarafça Bakırköy .. İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu ettiği , .. Bankası .... Şubesi ... hesap numarasına keşideli, ... çek numaralı, 30.09.2021 tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin hırsızlığa konu olup, yetkili hamili olduğunu ve de istirdatını talep ettiği görülmüştür. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest olduğu; işbu dosyada davacı ve davalının aynı olduğu, aynı hırsızlığa konu farklı bir çekten kaynaklı istirdat talebinde bulunduğu, çekin istirdatı yahut bedelinin istirdatı talepleri kanun maddesi uyarınca kötüniyet hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği bu hali ile her iki dosya arasında ,HMK 166/4 maddesi kapsamında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasının Bakırköy ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kooperatif üyesi olan davacının davalı kooperatif üyeliğinden ayrılmak istemesi nedeniyle yapmış olduğu ödemelerin istirdatı ile verdiği senetlerin iadesine, birleştirilen davalarda ise verilen senetlerden dolayı menfi tespite ve asıl davada istenmeyen faiz alacağına ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı kooperatifin ... olan adresinin, HSYK’nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile düzenlenen ...Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise, ...Ticaret Mahkemesinin yetki alanının ...Ağır Ceza Mahkemesi ile aynı olması, HSYK ‘nun 03.04.2008 gün ve 104 sayılı kararı ile ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalılardan ... vekilleri ile ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin istirdatı, sözleşme gereği davalılara verilen senetler nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbiti, cezai şart ve kira kaybı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
Davacı harici satın alma iddiasına dayanarak mülkiyet aktarım talebinde bulunamayacağından mahkemece hem tescil talebinin hem de kanıtlanmayan ödemenin istirdatı isteminin reddi yerine harici satın alma iddiasına dayalı davanın kabulü doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 9.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalı şirket arasında davalının kiracı olarak bulunduğu yerdeki iş yerinin davacıya devri hususunda yapılan sözleşmeye davalı tarafından uyulmaması nedeniyle sözleşme şartları uyarınca verilen çeklerden davalı tarafından tahsil edilen çek tutarının istirdatı ile iki adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tesbiti istemine ilişkindir. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince HMK’nin 4. maddesinin (a) bendi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11....
