İcra Müdürlüğü'nün 2011/14762 sayılı takip dosyası üzerinden ödemek zorunda kaldığı 32.106,33 TL alacağın istirdatı” şeklinde düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine, mahkeme tarafından, 30.10.2012 tarihinde tekrar dosya ele alınarak, 30.10.2012 tarihli ek kararında gerekçe kısmında "davacının gerekçeli kararın hüküm bölümünün 1. maddesinin düzeltilmesinin talep edildiğinden bahsedilip “gereği düşünüldü” dendikten sonra davacı vekilinin talebinin kabulü ile;” denilip “Mahkememizin 17.09.2012 tarih ve 2011/551 Esas, 2012/138 Karar sayılı hükmünün 1. bendinde “...30.106,33 TL alacağın istirdatı...“ ibaresinin “32.106,33 TL alacağın istirdatı olarak tashihine” şekilinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Tavzih HUMK'nun 455. maddesinde düzenlenmiş olup, hüküm müphem gayri vazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse uygulanır. Tavzih ile hüküm fıkrası değiştirilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında beraat kararı verilmiş bulunmasına göre suça konu emval satış bedeli ile dosya kapsamından suçta kullanıldığı sabit olan 35 ... plakalı aracın istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine yazılı şekilde irat kaydına ve müsaderesine yer olmağına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar CMUK. 322 maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 2. paragrafının "yediemine alınan ve satılan emvalin satış bedeli 189 TL nın istirdatı kabil olmak üzere ... lehine irat kaydına," 3. paragrafın da "suçta kullanıldığı sabit olan 35 ... plakalı aracın istirdatı kabil olmak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : Çek İstirdatı Davası DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin işyerinden çalınan bir kısım çek için tarafımızca---- ödeme yasağı ve çek iptali istemli ticari dava -----.dosya ile dava ikame olunduğunu, Söz konusu dosyaya ekte sunulan banka cevabı ile----davalı şirketçe ödemeye İbraz olunduğu bildirilmesi üzerine mahkeme tarafından ,çek istirdatı davası açmamız hususunda tarafımıza kesin mehil verildiğini, -----. bedelli çekin istirdatını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan dava sonucu kesinleşen bedelin tahsili sırasında fazla ödenen faizin istirdatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle açılan dava sonucu kesinleşen bedelin tahsili sırasında fazla ödenen faizin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılmış, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Emvalin müsaderesine, aracın iadesine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sari itirazların reddine, Ancak; Suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere Orman İdaresine bırakılması yerine müsaderesine hükmolunması Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan 2 nolu bendin çıkarılarak yerine ‘suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere müdahil idareye bırakılmasına’ bendinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2011günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilidği halde orman emvalinin istirdatı kabil olmak üzere katılan idareye verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca yediemine teslim edilen emvallerin istirdatı kabil olmak üzere katılan idareye verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Delil yetersizliğinden beraat kararı verildiğine göre, yedieminde bulunan suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının "yedieminde mevcut suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere müdahil idareye bırakılmasına" şeklinde düzenlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildiği gözetilerek emanete alınan emvalin istirdatı kabil olmak üzere katılma orman idaresine verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca yediemine alınan emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Vefat nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak Yedieminde mevcut suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere müdahil idareye bırakılması yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (2) no.lu bendinde yer alan müsadereye ilişkin ibarenin yerine “ Yedieminde mevcut suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere müdahil idareye bırakılmasına”dair ibarenin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2011günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş bulunmasına göre yediemindeki emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın müsadereye ilişkin 3. maddesinin "yediemine alınan emvalin istirdatı kabil olmak üzere Orman İdaresine bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
