İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı TPAO vekili istinaf dilekçesinde ; "DAVACININ KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR. Davacıya daha önce çalıştığı Güney Ünsal firması tarafından ödenen 1.474,80 TL kıdem tazminatı ödemesinden hariç diğer davalı Kortay firması tarafından da 13.12.2012 tarihinde 2.802,88 TL tutarında bir ödeme yapılmıştır. (ek-banka ekran görüntüsü dosyada mevcuttur) Kortay ltd.şti den yapılan ödemeye ilişkin evrakların celbi gerekirken mahkemece söz konusu delil araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir. Çünkü yapılan ödemeler kıdem tazminatı ödemesi adı altında yapılmıştır. Bundan dolayı davacının kıdem tazminatı alacağı bulunmamaktadır. Kaldı ki aynı mahiyette olan ve aynı mahkemede görülen 2016/503 E sayılı dosyada söz konusu 2.802,88 TL ödeme kabul edilmiş ve davacının alacağından mahsup edilmiştir.(Kahta 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/503 E sayılı dosyasına ait bilirkişi raporu ve gerekçeli karar ektedir.)...
nda 6111 sayılı Kanun kapsamında başka bir işyerine geçiş yapana dek çalıştığını, Belediye Başkanlığı'nda çalışırken 6722 sayılı Kanun gereği ödenen ek tediyeler ve TİS gereği ödenen ikramiyeler, maaş farkları ve fazla mesailer nedeniyle davalı ... tarafından kesilen sigorta primlerinin bir kısmı hiç yatırılmamış bir kısmı ise eksik yatırıldığını, davacının ... tarafından kesilen işçi ve işveren sigorta primlerinin yatırılmaması/eksik yatırılması ve kesilen prime esas kazancın yatırılmaması nedeniyle ödenmeyen SGK primleri için ek aylık prim hizmet belgesi düzenlenmesi gerektiğinin tespitine ve sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
T7 firmaları ile davacıya ait SGK dökümünden tespit edilecek diğer işverenlere de ihbarının istediklerini, davacının şahsi sicil dosyasında bulunan puantaj kayıtları, banka dekontları ve şahsi sicil dosyasındaki yıllık izin talep formlarının ayrıntılı dökümünden de anlaşılacağı üzere davacı işçinin yıllık izninin belli bir kısmının kullandığını, kullanmadığı izin ücretinin ise maaş hesabına yatırıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 24. basamaktan yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespitiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eksik ödenen 100,00 TL maaş farkının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, yaşlılık aylığının bağlanması gereken basamağın tespiti ile maaş farklarının tahsili istemine ilişkindir....
zammı, geç ödenen maaşların %1 faizi, taahhütnameden kaynaklı tazminat, ek ders ücreti, boş ders doldurma ücreti, eğitim ödeneği, maaş kesintileri, Tübitak olimpiyatına öğrenci hazırlama ücreti, bilgi yarışmalarına öğrenci hazırlama ücreti, pansiyon nöbeti ücreti, gözetmenlik ücreti, kamp sorumlu öğretmenliği ücreti, seminer görevi ücreti, özel kurslarda ders ücreti alacaklarını istemiştir....
DÖNEM GÜNLÜK BRÜT ÜCRET TEDİYE GÜN SAYISI ÖDENMESİ GEREKEN TEDİYE MİKTARI ÖDENEN TEDİYE MİKTARI TEDİYE FARKI 01/01/2019- 30/06/2019 93,13- TL 26 2,421,27- TL 2.305,94- TL 115,33- TL 15/07/2019- 31/12/2019 96,85- TL 26 2.518,12- TL 2.397,98- TL 120,14- TL 01/01/2020- 30/06/2020 107,13- TL 26 2.785,26- TL 2.652,52- TL 132,74- TL 01/07/2020- 08/10/2020 111,41- TL 13 1.448,33- TL 1.061,00- TL 387,36- TL BRÜT TEDİYE ALACAĞI 755,54- TL %14+1 SGK İşveren ve işsizlik payı 113,33- TL Gelir Vergisi Matrahı 642,21- TL Gelir Vergisi( %15 ) 96,33- TL Damga Vergisi (%0,759) 5,73- TL Kesintiler Toplamı 215,39- TL NET İLAVE TEDİYE ALACAĞI...
İl Milli Eğitim Müdürlüğü arasında 04.04.2006 tarihinde 5 yıl süre ile geçerli olacak Maaş Ödeme Protokolü imzalandığını, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünü temsilen dönemin Milli Eğitim Müdür ve Müdür Yardımcısı ... ve ...'ın protokolü imzaladıklarını, personel maaşlarının ödenmesi hususunda ....000.000,00 TL tutarındaki promosyon da ödendiğini, bu promosyonun da ... Hizmet Vakfına aktarıldığını, protokolün 19. maddesinde kurum personeline ait toplam maaş ve diğer ödeme tutarlarının ya da bir bölümünün ... Bankası A.Ş. aracılığıyla ödenmemesi halinde, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden ... iş günü içinde tüm personele yapılan son aya ait maaş ve diğer ödemeler toplamının % 45'ine tekabül eden miktarda ...ye tazminat ödeneceğinin öngörüldüğünü, aynı maddede ayrıca bankanın zararlarının da tanzim edileceğinin öngörüldüğünü, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı ... ve ...İlçelerine bağlı okullarda görev yapan personelin maaş ve diğer ödemelerinin ... ......
Yargılama aşamasında dinlenmiş bulunan tanıkların bir kısmı davacının ne kadar maaş aldıklarını bilmediklerini ancak davalı işverence maaşların kuruma eksik bildirildiğini beyan etmiştir. 11.09.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda ise; yukarıda belirtilen bilinmeyen döneme ilişkin maaş hesaplaması bakımından önceki ve sonraki aylarda ödenen ya da son bilinen dönem brüt ücretinin dikkate alındığının belirtildiği, ek ödemelerin hesaplanması bakımlarından ise bilinen dönem ek ödemelerinin ortalamalarının dikkate alındığı belirtilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kars İl Jandarma Komutanlığı emrinde görevliyken 03.06.2020 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalıya 15.05.2020- 14.06.2020 dönemine ait olmak üzere fazla olarak yapılan maaş ödemesi sebebi ile 2.842,43- TL tutarında kamu alacağı oluştuğunu, davalıya 15.05.2020- 14.06.2020 dönemi maaşları peşin ödendiğinden fazla ödenen 2.842.43- TL'nin iadesi için tebligat yapıldığını ödenmediğini, sebepsiz yere ödenen 2.842,43- TL'nin 15.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ücretinin ödenen primlerle birlikte en son 25.000,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı vekili ise cevap dilekçesinde, davacının ücreti ile ilgili bir beyanda bulunmamıştır. Dinlenen davacı tanığı ... ifadesinde, aylık 5.000,00 TL maaş ve her ay ödenen prim ücreti ile iş yerinde çalıştıklarını ve aylıklarının toplamda 25.000,00 TL civarında olduğunu beyan etmiştir. Davacının diğer tanığı olan ...'...
