Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının kullandırdığı tüketici kredisi nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı kooeratif hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı banka hakkında açılan davada ise uyuşmazlığın sabit faizli konut finansman kredisinden kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 12....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut kredisinden(tüketici kredisinden) kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici kredisinden (konut kredisinden) kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesinden ise konut kredisi kullandığını, kullanılan krediler için davalı şirket tarafından hayat sigortası poliçeleri düzenlendiğini, ancak tüm yazılı başvurularına rağmen poliçelerin davacılara verilmediğini, poliçe miktarını poliçeler kendilerine verilmediği için bilemediklerinden davayı şimdilik kısmi olarak açtıklarını, her iki kredinin ve yapılan sigortanın primlerinin müteveffa hayatta iken kendisi tarafından ölümünden sonra da mirasçıları tarafından düzenli olarak ödenmeye devam ettiğini, kredi borcunun davalı şirketçe karşılanması için yaptıkları talebin müteveffanın beyan yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile reddedilerek ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, oysa ölüm olayının ani ve öngörülmez bir sebepten kaynaklandığını belirterek tüketici kredisinden kaynaklanan sigorta nedeniyle 500,00 TL, konut kredisinden kaynaklanan sigorta nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş 05.06.2015...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/311 Esas KARAR NO:2023/402 DAVA:Dövize Endeksli Konut Kredisinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ:08/05/2023 KARAR TARİHİ:12/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Dövize Endeksli Konut Kredisinden Kaynaklanan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı fona devredilen ... A.Ş.'den dövize dayalı konut kredisi aldığını, 1194 ekonomik çalkantılarından sonra yapılan uygulama ve uyarlamalar sonrasında borcun günün şartlarına uyarlandığını, 2007 yılında ödeme kolaylığı kampanyasına göre borç ödenmiş iken davalının yeniden borç çıkartıp taşınmazını satışa çıkardığını, satış baskısı altında sonradan çıkartılan bu borcun da ödendiğini beyan ile haksız olarak fazladan ödenmek zorunda kalınan toplam 230.000,00 TL ve 35.100 USD 'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyaşmazlığın, Konut ve Konut Geliştirme Kredisinden doğmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı ..., davalı bankadan konut kredisi kullanarak konut satın aldığını ve konut üzerinde birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, daha sonra bu konutu diğer davacı ...'a sattığını, konut kredisi borcunu ödediğini ancak konut üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, gerekçe olarak da kefil olduğu borçların gösterildiğini, ancak kefalet dolayısıyla da davalı bankaya borçlu olmadığını ileri sürerek konut kredisinden kaynaklı borcunun bulunmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Vakıflar Bankasından sabit faizli konut kredisi aldığını, konut kredisi sözleşmesi imzalanırken bankanın önerisi ile hayat sigorta poliçesi imzalandığını, murisin ölümü üzerine 42.000,00 TL sigorta teminati istenmesine rağmen talep red edildiğinden konut kredisi borcunun bir kısmının hayat sigorta teminatı ile ödenmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu ve davacılarının murisinin günde 15 tane sigara içtiğini ve sağlıklı olduğunu belirtmesine rağmen, sağlık durumu raporunda günde 3 paket sigara içtiğinin öğrenildiğini, gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefili bulunduğu iddia edilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak davalı banka tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, kredi sözleşmesinde müvekkilinin adı yazılı olmadığı gibi kefil sıfatıyla atılmış bulunan imzasının da müvekkiline ait olmadığını belirterek, takibe konu borçtan dolayı müvekkilinin davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Şevket Aras arasında konut kredisi sözleşmesi akdedildiğini ve davacının da kefil olarak sözleşmede imzasının bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığa konu olan alacağın tüketici kredisi niteliğinde bulunan konut kredisinden kaynaklandığı ve bu ihtilafın çözümünün tüketici mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayete konu taşınmaz üzerinde mevcut ipoteğin, konut kredisinden kaynaklanan zorunlu ipotek olduğunun ve dolayısıyla meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel olmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan...
