HUKUK DAİRESİ Alacaklının iddiası ve mahkemenin hukuki değerlendirmesine göre uyuşmazlık, konut kredisinden değil, dava dışı ... Lojistik Uluslararası Taş.Ltd.Şti.'nin borçlusu olduğu genel (ticari) kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atan dava dışı önceki malik ... ...'un davalı bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ipotek verdiği ve halen davacı adına kayıtlı bulunan taşınmazla ilgili olarak davacı aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayete konu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin meskeniyet şikayetinde bulunmaya engel teşkil etmeyen konut finansmanı kredisinden kaynaklı ipotek olduğunun anlaşılmasına, temyiz dilekçesi içeriğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın...
a, 10.11.1998 tarihli tüketici kredi sözleşmesiyle 3.955,62 TL, aynı tarihli kredili mevduat sözleşmesiyle de 2.500,00 TL kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da her iki sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların kredi borcunu ödemediğini ileri sürerek tüketici kredisinden kaynaklanan 42.069,25 TL ile kredili mevduat kredisinden kaynaklanan 45.262,62 TL olmak üzere toplam 87.331,87 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ..., kredi sözleşmelerinin sahte olarak düzenlendiğini savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verilen görevsizlik kararının davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ KARARI : ---- dosyasında bulunan ---- tarihli takip talebinde alacaklının davalı banka olduğu, borçluların ------ olduğu, borcun sebebi olarak ----- sözleşmesi,---- ve ihtarnamelerin gösterildiği, takip talebi ekindeki alacak dökümünde tüketici kredisine ilişkin herhangi bir alacak belirtilmediği, tüketici kredisi sözleşmesi ifadesinin sadece borç sebepleri arasında yer aldığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi tüketici kredisinden kaynaklanan bir alacağın takibe konulmadığı, davacının davacı borçlunun tüketici kredisinden kaynaklanan bir borcunun bulunmadığı, takibe konulan borcun ticari krediden kaynaklanan bir borç olduğu anlaşılmış olup, HMK'nın dava şartlarının sayıldığı 114. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde yer alan "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartının gerçekleşmediği" gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut kredisinden yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. ... ... Tüketici Mahkemesince, kredinin ticari kredi olduğu, işlemin tüketici işlemi olmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... .....
Mah., 21 ada 19 parselde bulunan 2 no'lu bağımsız bölüm üzerine.... lehine konut kredisinden doğan borca karşılık ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile ipotek,mesken kredisinden kaynaklanmakta olup zorunlu ipotek vasfında bulunduğundan borçlunun meskeniyet şikayetinin dinlenilmesine engel teşkil etmez. Diğer taraftan, İİK.'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendine dayalı meskeniyet şikayeti, İİK.'nun 16/1.maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Bu durumda, mahkemece, öncelikle, meskeniyet şikayetinin yasal sürede yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, süresinde gerçekleştiğinin saptanması halinde ise işin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Takip borçlusu tarafından imzalanan konut finansman sözleşmeleriyle, bireysel finansman kredilerinin teminatının da bedeli paylaşıma konu taşınmaz olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda, davalı bankanın, konut kredi sözleşmesi kapsamındaki alacağı yanında bireysel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakları için de taşınmazın satış bedelinden pay alabileceğinin kabulü gerekir. Nitekim, Dairemiz bozma ilamında, sadece kredi kartından kaynaklı alacağın ipotek kapsamında olmadığı belirtilmiş olup, bozma ile oluşan usuli müktesap hakka da aykırı olarak, hüküm tesisi doğru olmamıştır....
İpoteğe konu borç ödenmiş olsa bile, ipoteğin banka tarafından lehime açılmış veya açılacak başkaca kredilerden veya kefaletlerimden, diğer hukuki ilişkilerimden doğmuş veya doğacak hür türlü borçlarımın teminatını 1.maddede belirtilen tutara kadar (57.000 TL)oluşturacağını kabul ederim.”şeklinde düzenleme yapıldığı, davalı bankanın bu düzenlemeye dayanarak ipoteği davacının ticari ilişkileri nedeniyle verdiği bonolarından kaynaklanan banka alacağı nedeniyle kaldırmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu dayanak kredi sözleşmesinin konut kredisinden kaynaklandığı hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir....
alacak tutarı ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının; ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının; ---- Numaralı ticari borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacak tutarının; ---- ihtarname masrafı olmak üzere toplam -----, toplam alacak tutarının ise ------olarak hesaplandığı, davacı bankanın davalıdan, Mahkemenin takdirine bağlı olarak, tespit edilen alacakların yanı sıra takip tarihinden itibaren ----anapara üzerinden --- kartından kaynaklanan----numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan --- anapara üzerinden -- numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan ---- anapara üzerinden--------- talep edebileceği, tarafların tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri gibi taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Alara Konut ... Kooperatifi adına 03.11.1997 tarihli faturayı da dava dışı ... Sağlık Birlikleri ... Kooperatifi adına düzenlendiği fatura bedellerinin ... Sağlık Birlikleri Konut ... Kooperatifleri tarafından ödendiği bilahare ödemeyi yapan kooperatifin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde istirdat davası açtığı ve davayı kazandığı kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili, bu davada istirdat davası sonucu ... Konut ... Kooperatifine ödemek zorunda kaldığı 15.400.000.000 TL’ nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Aslan vekili, müvekkilinin şahsen mal almadığını kimseye talimat vermediğini, adına fatura ve irsaliye bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sağlık Eğitim İnş. A.Ş. vekili müvekkiline demir teslim edilmediğini, kayıtlarında faturaya rastlanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı SS. Alara Konut ......
