Mahkemece, harici sözleşmesinin taraflar arasında olduğunu ve bu sözleşme gereğince davalıya ödenen bedelin 55.000 USD olup, haksız fiili ceza dosyası ile de sabit olan davalının bu miktardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın 55.000 USD üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi, davacı 156 ada (1) parselde kayıtlı taşınmazı davalıdan harici sözleşme ile 108.000 2008/13313-2009/37 USD'a satın aldığını, 55.000 USD'nın peşin ödendiğini ve bakiyesinin de resmi tapu devrinden sonra ödendiğini, ancak, davalının bu işlemi sahte vekaletname ile gerçekleştirdiğinin anlaşıldığını ileri sürerek ödenen bedelin ve yapılan masrafların tahsili için eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulü ile ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili davasının kabulüne ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaza vaki müdahalenin meni ve haksız işgal nedeniyle 10.000 TL ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar tarafından davaya konu edilen eylemin, davalının ticari faaliyetine dayandırıldığı, taraflarının tüzel kişi olup, dava konusu yerin tüzel kişi adına kayıtlı olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın ticari nitelik taşıdığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2....
-TL ecrimisil bedelinden, Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/458 esas sayılı dosyasında taleple bağlı kalınarak tahsiline karar verilen 10.000,00.-TL ecrimisil bedelinin mahsubu ile aradaki fark olan 45.467,38.-TL ecrimisil bedelinin tahsili talebiyle mahkememize açılan işbu davada kesinleşen Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası dosyamız arasına alınarak bu dosyada rapor düzenleyen ziraat mühendisi bilirkişiye dosyamız tevdii edilmekle, Ziraat Mühendisi bilirkişiden alınan 05/07/2021 havale tarihli raporda Dava konusu taşınmaza ilişkin 13.636,69 m² bağ ve 1.545 m² nar alanları için Mart 2011- 12 Temmuz 2013 arası toplam ecrimisil bedelinin 55.467,38.-TL olduğu tespit edilmekle, daha önce kesinleşen mahkeme ilamı ile hükmedilen 10.000,00....
Davacıların ileri sürdüğü 15.04.2014 ila tahliye olunduğu 6.2.2017 tarihler arasında davalının dava konusu taşınmazı haksız işgal ettiği anlaşılmakla bilirkişi marifetiyle belirlenen ecrimisil bedeli, davacıların hisseleri oranında belirlenip karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle; "Davanın KABULÜ ile, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T6 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Şahıslarca müvekkillerinden talep ve tahsil edilmesi mümkün olmadığından davalı tarafından haksız tahsil edilen ikramiyenin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Dava; davalıya haksız ödenen emekli ikramiyesinin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak istirdadı istemine ilişkindir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince davanın miras ve icra takip hukukunda kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olduğundan bahisle dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacıların murisinin emekliliğini talep edip belgeleri imzalayan olmayıp çalışır vaziyetteyken hayatını kaybeden bir kişi olduğu, ölümü ile mirasçılarına ödenecek olan ikramiye ve bağlanacak aylıkların terekeye dahil olmadığı, iş bu davanın davacı vekilinin de istinaf dilekçesinde izah ettiği üzere sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir alacak davası olarak açıldığı anlaşılmaktadır....
20/04/2016 tarihleri arasında ki dönem için; 9.192- TLx12=110.304,00- TL X 1/4=27.576,00- TL Ecrimisil Bedelinin 20/04/2016 Tarihinden, - 21/04/2016- 20/04/2017 tarihleri arasındaki dönem için; 9.695- TLx12=116.340,00- TL X 1/4=29.085,00- TL Ecrimisil Bedelinin 20/04/2017 Tarihinden, olmak üzere Toplam: 129.105,00- TL Ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir....
Taraflar arasında görülen müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada Keleş Asliye Hukuk ve Keleş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı tarafından haksız yere işgal edilen taşınmazda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davacının talebinin kira alacağına ilişkin olduğu ve davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilişkisine değil men'i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalı İ.. K.. ile yarı yarıya paydaş oldukları taşınmazın uzun yıllardan beri davalı T.....
