ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/213 KARAR NO : 2024/237 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan bankalarca kullandırılan ticari kredilerden ve ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan davalar (istirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Mimarlık Mühendislik Temizlik Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/218 Esas KARAR NO:2021/747 DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:29/03/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ile ... A.Ş. arasında 16.10.2014 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında müteselsil kefil sıfatı ile 1.500.000,00-TL kefalet taahhüdünde bulunan ... A.Ş. ortaklarından müvekkili davacı ... tarafından icra baskısı altında iş bu genel kredi sözleşmesinden doğan kredi borcuna istinaden yapılmak zorunda kalınan ödemenin haksız ödeme tarihinden ticari faizi ile birlikle asıl borcun ; faizleri , icra harç giderleri ile birlikte davalı bankadan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
borçtan sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, bilindiği üzere genel kredi sözleşmelerinin çerçeve sözleşmeler olduğunu, bu sözleşmeye dayanılarak borçlu ile tekrar sözleşme yapmaya gerek olmaksızın birden çok kredi verildiğini, kredi alanın birden fazla genel kredi sözleşmesi imzaladığını, ancak kefil sadece bir genel kredi sözleşmesine kefil olmuş ise sadece kefil olduğu genel kredi sözleşmesi ile sorumlu tutulabileceğini (Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı bankanın, müvekkilinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ayrıca taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettiği genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmediği gerekçesiyle müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, kredi borcunun ödenmiş olmasına rağmen müvekkilinin icra tehdidi altında 25000 TL fazladan ödeme yaptığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Tekirdağ 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2016 NUMARASI : 2015/64-2016/233 Taraflar arasındaki dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19/07/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava konusu uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat isteğine ilişkindir. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, bankaların genel kredi sözleşmeleri ile müşterilerine kullandırdıkları kredilerin ödenmemesi nedeni ile açtıkları dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinden dolayı kefaleten sorumluluğun bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit ve istirdat davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/788 Esas, 2018/487 Karar DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/788 ESAS, 2018/487 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/788 ESAS, 2018/487 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5....
