"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, Digitürk abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığına ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2017/4617 E, 2019/3324 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava; otopark kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın İptali talebidir.Davacı; Davada taraflar arasında akdedilen 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla yaptığı takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasını açtığı, sözleşmenin konusunun; İstanbul, Çekmeköy, ......
DAVA : Alacak (Abonelik sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abonelik sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 7000222420 no lu Kurumsal Hat Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında düzenlenen Şubat- Mart -Nisan- Mayıs 2020 dönemlerine ait 9.976,70 Tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı asile usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi kurulduğu, bunun yanında ... model telefonun davalı tarafından davacıya verildiği, davacıdan 24 ay boyunca aylık 267,00-TL olmak üzere toplam 6.408,00-TL tahsil edildiği, uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme; sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, böylece söz konusu telefonun satım sözleşmesine mi yoksa bağış işlemine mi konu olduğudur. Sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu almak gerekmiştir. İmzaların tümünün genel görünümü, tersim tarzı, ebat, meyil ve istikamet, işleklik derecesi, itiyatları ve tazyik vasıfları bakımından aralarında uygunluk ve benzerlikler bulunmadığını, inceleme konusu imzaların örnek imzalardan çok farklı tipte atıldığını, tetkik konusu 15/12/2017 tarihli, ... A.Ş. 24 ay taksitli işyerim ......
GEREKÇE VE KANAAT: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile değişik “dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin ilk fıkrasına göre; TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre; (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır...
