, konkordato talebi için İİK 286....
(Ek fıkra: 06.06.1985 - 3222/6 md.; Değişik fıkra: 09.11.1988 - 3494/2 md.), (Değişik cümle: 17.07.2003 - 4949 S.K./16. md.) İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar." Şeklinde yer alan hüküm ile de incelemede esas alınacak yöntem düzenlenmektedir. Hemen burada İfade edilmelidir ki, kural olarak, cari hesap-kredi sözleşmeleri yukarıda metni aynen alınan İİK'nın 68. maddesinde yazılı belgelerden değildir ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra mahkemesinden itirazın kaldırılması istenemez....
Ceza Dairesinin 08/06/2017 gün ve 2017/895 Esas, 2017/1092 Karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2017 gün ve 2017/895 Esas, 2017/1092 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, işin esasına girilerek yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1....
İcra Müdürlüğü 2018/29359 sayılı dosyasıyla yapıldığını ve paranın bu dosyaya yatırıldığını, İİK 72/8 maddesi uyarınca istirdat davasının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgâhı mahkemesinde de açılabileceğini, sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün Büyükdere Caddesi No.107 Bengün Han Kat 1 Gülbağ Şişli adresinde olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. K A R A R Üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yasal zorunluluğun gereği yapılmadan davalının yokluğunda hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK md. 27) aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırılarak hükmün onanmasına karar verildiğinden, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 08.09.2014 tarih ve 2014/5875 esas, 2014/16641 karar sayılı onama ilamının ve dava esastan bozulduğundan onama ilamındaki davalının temyizinin kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalara yönelik olduğuna dair sınırlandırmanın kaldırılarak, hükmün bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Daire Başkanlığı 2020/895 E. , 2021/6624 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/895 Karar No : 2021/6624 TEMYİZ EDEN : … Teknoloji Ürünleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF : … Vergi Dairesi Başkanlığı (…Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 895 ada 6 parsel sayılı 38640.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 895 ada 6 sayılı parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2008/895 E. , 2008/895 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 25.09.2008 gün, 7937-10563 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 11.06.2007 gün, 7075-7954 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 24.05.2007 gün, 1674-1776 sayılı,13.Hukuk Dairesinin 06.02.2007 gün, 880-1455 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir....
İstirdat; geri alma, İstirdat davası ise; borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında ödenen paranın geri alınması için açılan dava türüdür. Davacı taraf "davalı tarafa borçlu olmadığı halde icra tehdidi altında ödeme yaptığını" iddia ettiğinden, Yargıtay 19. HD'nin 2014/20553 E ve 2015/11664 K. sayılı kararı ve dava dilekçesindeki anlatım şekline göre dava istirdat davasıdır....
